РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic <№> хххххх6725 по эмиссионному контракту <№>-H-438392686 от 01.08.2011г. Также заемщику был открыт счет <№> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом открыв счет на имя заемщика, выполнил предложенные им в заявлении действия, акцептовал оферту заемщику. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 %. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с невнесением заемщиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. 11.07.2020г. ФИО3 умерла, предполагаемым наследником которой является ФИО2 В адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 12.05.2022г. сумма задолженности по кредитной карте составляет: просроченный основной долг 51797,26 рублей, просроченные проценты 14086,61 рублей, комиссия – 750 рублей.

В связи с этим и с учетом измененных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <№> хххххх6725 от 1.08.2011г. в размере 66633,87 рублей и расходы по оплате госпошлины 2199,02 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> принят отказ от представителя истца от иска в части взыскания задолженности с ФИО2. Прекращено производство по гражданскому делу <№> в части взыскания задолженности с ФИО2.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариальная палата АО и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Нотариальная палата АО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено наследственное дело и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлен ответ на запрос суда.

Суд, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истцом заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic <№> хххххх6725 по эмиссионному контракту <№>-H-438392686 от 01.08.2011г. и был открыт счет <№> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, открыв счет на имя заемщика, выполнил предложенные им в заявлении действия, акцептовал оферту заемщику.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых, неустойка 36% годовых.

11.07.2020г. ФИО3 умерла и истцу стало известно, что предполагаемым наследником является ФИО2, в адрес которого истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 12.05.2022г. сумма задолженности по кредитной карте составляет: просроченный основной долг 51797,26 рублей, просроченные проценты 14086,61 рублей, комиссия – 750 рублей.

Как следует из представленных материалов наследственного дела <№> к имуществу ФИО3, наследниками по закону являются сын-ФИО1, сын-ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и денежных вкладов. ФИО1 22.12.2020г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО2 24.03.2022г. отказался от наследства.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая данные правовые нормы и то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика ФИО1 не отрицалось, что он фактически вступил в наследство и принял наследство, что также подтверждается его обращением с заявлением к нотариусу 22.12.2020г., его регистрацией с 23.01.2015г. по месту жительства ул. ул. <адрес> и суд приходит к выводу о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО3 со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику ФИО1 обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности и выплачиваются до момента возврата денежных средств, поэтому для прекращения начисления этих процентов ответчикам следовало погасить задолженность наследодателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. <№> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества (п. 60). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, исполнение условий кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства, следовательно, с момента смерти наследодателя ФИО3 к ее наследнику ФИО1 перешли обязанности по договору кредитной карты от 1.08.2011г.

Также судом установлено и подтверждено ответом от 13.01.2023г. ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ -5/1809_НПР (КД-<№>), срок действия страхования с <дата обезличена> по 04.09.2020гг., является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2005 (КД-<№>), срок действия страхования с <дата обезличена> по 13.05.2025гг.

Таким образом ФИО3 по эмиссионному контракту <№>-Р-438392686 от 01.08.2011г. в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 810, 811, 819 ГПК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2199,02 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме в сумме 2199,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <№> ИНН <№> задолженность по кредитной карте <№>хххххх6725 от 1.08.2011г. в размере 66633,87 рублей и расходы по оплате госпошлины 2199,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2023г.

Судья А.А. Аксенов