Приговор по делу № 12301760008000074-1-34/2023 от 25.08.2023.

Дело № 12301760008000074-1-34/2023

УИД 75RS0011-01-2023-000358-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чара 25 августа 2023 года

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Жижура М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 4-х детей, работающего в <данные изъяты>» машинистом котельных установок, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 отбыл административный арест в период с 10.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 10.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью осуществить поездки по своему усмотрению по улицам <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Хонда CR-V» в кузове цвета «золотое руно» с государственным регистрационным знаком № и начал движение на нем из двора <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, по улицам <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 3 метров южнее от здания ГУЗ Каларская ЦРБ по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 3 метров южнее от здания ГУЗ Каларская ЦРБ по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0, 357 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что автомобиль марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № 1999 г.в. находится у него собственности, он приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> ФИО10 за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлекался мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде ареста на срок 10 суток, арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу <адрес>, около 22.00 ч. стал распивать спиртные напитки, выпил пиво 1,5 литра. Примерно в 23.10 ч. этого же дня решил съездить в магазин, для чего вышел во двор дома, где стоял принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль, завел двигатель автомобиля и выехал на нем со двора направлением на <адрес>. Доехал до магазин «Белыч», приобрел там еще пиво и сигареты и поехал домой. Двигаясь по <адрес> около здания ГУЗ «Каларская ЦРБ» по адресу <адрес> увидел в зеркало заднего вида, что за ним движется ДПС со включенными звуковыми и световыми сигналами. В этой связи он прижался к обочине и остановился. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, попросили предъявить документы, на что он им пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В этой связи они попросили его пройти к ним в служебный автомобиль для составления протокола. В машине сотрудники ДПС разъяснили ему права, отстранили от управления ТС. Спросили, выпивал ли он спиртное, так как от него исходил запах алкоголя. Он пояснил, что выпивал пиво, после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, которым оборудована машина ДПС. Он согласился, прошел освидетельствование, результат показал 0,357 мг/л, с результатом он согласился. Далее в отношении него сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Вину признал, раскаялся (л.д. 52-55, 67-69).

В судебном заседании ФИО1 после оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении 4-х детей, в том числе сына супруги, отец которого ребенку алименты не платит, материально не помогает, его доход по месту работы составляет 40 000 рублей, доход супруги – 30 000 рублей, иных доходов в семье нет, недвижимого имущества в собственности не имеет, из транспортных средств в собственности находится только а/м «Honda CR-V», который они используют в том числе для того, чтобы увезти 2-х маленьких детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. в детский сад, так как проживают от него далеко.

Оценивая показания ФИО1, который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в совершении преступления в полном объеме, рассказал о произошедшем событии подробно и последовательно, суд считает его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу. О достоверности признательных показаний подсудимого свидетельствует подробное изложение им в указанный период только ему известных событий. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных ФИО1 сведений не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> и командированные в служебную командировку в <адрес>, при допросе на предварительном следствии показали, что с 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц района. В 23.10 ч. в <адрес> около здания ГУЗ «Каларская ЦРБ» ими был зафиксирован автомобиль марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № цветом «золотое руно», который двигался в западном направлении от здания. Включив звуковую и световую сигнализацию, они начали преследовать данный автомобиль. Увидев это, водитель машины, проехав около 3 м., принял меры к остановке. Подойдя к автомобилю, они представились, попросили предъявить документы. За рулем машины находился мужчина, который представился им ФИО1 и пояснил об отсутствии у него водительских прав. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления правонарушения. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления его автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился, заверив его своей подписью. Далее, в связи с тем, что от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер», которым оборудован служебный автомобиль ДПС, на что ФИО1 согласился. Проведя освидетельствование, было установлено, что у ФИО1 имеется алкоголь в выдохе 0,357 мг/л, что подтверждает употребление алкоголя последним. ФИО1 не отрицал факт того, что он распивал алкогольный напиток «пиво». Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат обследования ФИО1 С составленными протоколами и актом освидетельствования ФИО1 ознакомился, согласился и заверил данные документы своей подписью. По информационной базе они установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем был подан рапорт об обнаружении в действиях водителя преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При оформлении документов ими велась видеозапись (л.д. 40-45).

Также вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

- телефонограммой и рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.13 ч. по адресу <адрес> остановлено транспортное средство «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого установлено алкогольное опьянение 0, 357 мг/л (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено место, где ФИО1 остановился по требованию сотрудников ДПС – участок местности в 3-х метрах южнее от здания ГУЗ «Каларская ЦРБ» по адресу Каларский муниципальный округ <адрес>, а также изъят автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № (л.д. 11-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 22-24);

- справкой ОМВД России «Каларское» о том, что ФИО1 отбыл административный арест в период с 10.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 37);

- актом <адрес> и чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показатель прибора 0,357 мг/л (л.д. 38-39);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Каларское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Изъятое транспортное средство «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, а также компакт-диск с видеозаписью, прилагающийся к рапорту об обнаружении признаком преступления, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Транспортное средство возвращено для хранения подсудимому, компакт-диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 57-61).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как при исследовании доказательств по делу судом достоверно установлена указанная дата вынесения постановления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка супруги, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: наличие у подсудимого на иждивении 3-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее не известную им, дал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО1, управлявший транспортным средством, был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии опьянения, при этом факт привлечения его ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также был установлен сотрудниками полиции из информационной базы.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диска с видеозаписью, хранящегося при деле, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его оставления при деле и хранении в течение всего срока хранения последнего.

Что касается вещественного доказательства - транспортного средства марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № суд приходит к выводу о его конфискации на основании п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и использовался им при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу п. д ч. 1 ст. 264.1 УК РФ применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, совокупный доход семьи в размере 70 000 рублей на 6-ти членов семьи, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательном работ сроком на 280 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Шагеева