Решение по делу № 2-6310/2025 от 28.07.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 50RS0№-90 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Московской области 16 июня 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, СеВ.ой В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, СеВ.а В.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 561 086,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание услуг по проведению экспертизы в размере 17 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, СеВ.ой В.А. и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8/333-2876, предметом которого является постройка многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,8,9,16,17,18,19,20 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково» и обязанность застройщика предать жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 26,80 кв.м, расположенную в жилом <адрес> секции 3 на 20 этаже, проектный №, а участники обязаны уплатить стоимость квартиры в порядке и на условиях указанного договора, а также принять объект долевого строительства. Цена договора составила 3 537 904,98 руб. Обязательства по оплате цены договора истцами выполнены в полном объеме. Объект долевого строительства был передан, однако, во время приемки был выявлен ряд дефектов. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, составляет 561 086,09 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков. Требования истцов ответчик оставил без удовлетворения.

Истцы ФИО1, СеВ.а В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать не более 3% от цены договора участия в долевом строительстве, к требованиям о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, а также просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1, СеВ.ой В.А. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8/333-2876. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение назначение: квартира, проектный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,8,9,16,17,18,19,20 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково», корпус №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 3 537 904,98 руб.

Со стороны истцов все обязательства по договору исполнены, оплата по договору в размере 3 537 904,98 руб. произведена в срок.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцам в общую совместную собственность была передана <адрес>. По инициативе истцов была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному ИП ФИО2, фактические выполненные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, не соответствуют требованиям строительно-технической документации. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов, потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ; причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта данной квартиры, составляет 561 086,09 руб.

Направленная истцами в адрес ответчика досудебная претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части размера расходов для устранения недостатков квартиры, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ ООО «Судэкспо» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, присутствуют строительные дефекты, которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, следовательно, качество отделки квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ПУТ-2/8/333-2876 от ДД.ММ.ГГ. Дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе, на момент проведения исследования экспертами не выявлено. Эксперты отмечают, что действующие строительно-технические нормы и правила, которым не соответствуют выполненные работы в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Установленные дефекты в квартире истцов обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами. Дефектов, возникших в ходе эксплуатации или естественного износа, не установлено. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет округленно 259 039,00 руб. Строительных материалов и конструкций, пригодных к использованию, которые подлежат замене в данной квартире, не имеется.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцами экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2, поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участникам долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Как установлено выше, цена договора участия в долевом строительстве составляет 3 537 904,98 руб., три процента от этой суммы - 106 137,15 руб. (3 537 904,98 руб. х 3%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков, установленная судебной экспертизой (259 039,00 руб.), превышает 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 106 137,15 руб. (по 53 068,58 руб. в пользу каждого истца). В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору установлена, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию частично, в равных долях, в размере 10 000 руб. (каждому по 5 000 руб.), поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных каждому истцу нравственных и физических страданий. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит, в том числе, сумма штрафа, не может превышать три процента от цены договора, в данном случае - 106 137,15 руб., которая взыскана в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, сверх указанной суммы в силу закона штраф не может быть взыскан. Кроме того, досудебная претензия направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем у истцов не возникло права на взыскание штрафа.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещении застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой экспертизы и составлением экспертного заключения, оплату которых истцы произвели в полном объеме, что подтверждается квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГ и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по проведению независимой экспертизы в размере 17 000 руб. (по 8 500 руб. каждому истцу).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб., в подтверждение чего суду представлены договор № НВ/2876 на оказание консультационно-правовых (юридических) услуг №/Ф от ДД.ММ.ГГ, квитанция №/д от ДД.ММ.ГГ.

Оценивая объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истцов в равных долях расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (по 7 500 руб. каждому истцу). В удовлетворении требований в данной части в большем размере суд отказывает.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму 7184,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, СеВ.ой В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 53 068,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СеВ.ой В.А. (паспорт <...>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 53 068,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в части уплаты расходов на устранение недостатков квартиры до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета я городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7184,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина