УИД 66RS0053-01-2025-002634-07

Дело № 2-2117/2025

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 31 октября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «АС Волга», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 10.09.2024 между ним и ООО «ОК-ТРАНС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 00495 за счет кредитных средств по кредитному договору от 10.09.2024 № 10942311241, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора был заключен опционный договор с ООО «Аура-Авто» № CD 03098 от 10.09.2024. Размер опционной премии составил 150 000 рублей, которая была им оплачена за счет кредитных средств.

Предметом опционного договора является обязанность ответчика по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «CREDO U».

При заключении опционного договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив 150 000 рублей, в течение всего срока действия договора может потребовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. Не воспользовавшись фактически предлагаемыми услугами, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от договора.

Он направил заявление о расторжении договора в адрес ООО «Аура-Авто». Заявление оставлено без ответа.

Он направил заявление о возврате уплаченной суммы в размере 150 000 рублей в адрес ООО «АС Волга». Заявление оставлено без ответа.

Из договора невозможно определить, в каком объеме ему были оказаны услуги, какие фактические расходы понесли ответчики к моменту отказа от договора. Действия по оказанию услуг ответчики не выполняли.

Получателем денежных средств является ООО «АС Волга», что свидетельствует о предоставлении ему, как потребителю, неполной и недостоверной информации об исполнителе услуг, которое продало услугу от своего имени, а денежные средства приняло на свой счет.

Включение всей стоимости услуг в договор, одновременно являющейся агентским вознаграждением ООО «АС Волга», может, по его мнению, свидетельствовать о действиях ответчика, направленных на неосновательное обогащение за счет потребителя под видом сделки возмездного оказания услуг. Само по себе заключение агентского договора между ответчиками и перечисление денежных средств в качестве оплаты за заключение договора в адрес ООО «АС Волга» не относится к фактическим расходам, понесенным при его исполнении. Он услугами не пользовался, в разумный срок после заключения договора воспользовался правом на отказ от услуг в одностороннем порядке.

Просит взыскать: с ООО «АС Волга»:

- с ООО «АС ВОЛГА» 150 000 рублей – плату по опционному договору;

- с ООО «АС Волга» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

- с ООО «АС Волга» компенсацию морального вреда 45 000 рублей;

- с ООО «Аура-Авто» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом с ходатайством об отложении судебного заседания по уважительной причине никто из сторон в суд не обращался.

Истец ФИО1, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

От ответчика ООО «АС ВОЛГА» в суд поступили письменные возражения, где указано, что сумма по договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «АС Волга», поскольку данное общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала ООО «Аура-Авто». В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Аура-Авто» договору возникли непосредственно у указанной организации.

Условиями агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемому договору.

ООО «АС Волга» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «АС Волга» по договору, заключенному с ООО «Аура-Авто», поскольку ООО «АС Волга» выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала ООО «Аура-Авто».

Причина неявки второго ответчика – ООО «Аура-Авто», а также третьих лиц – ООО «ОК-Транс», ПАО «Совкомбанк», суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее по тексту) По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Договор предполагает возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и потребовать исполнение. Оплата предусмотрена за постоянную готовность исполнителя в течение оговоренного договором периода времени предоставить заказчику встречное предоставление.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2024 между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № CD03098, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «CREDO U» (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе гарантии «CREDO U» и выдачи сертификата. Клиент вправе заявить указанное требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2 договора). При расторжении опционного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (п. 4.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что за право заявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя.

10.09.2024 сертификат №40817810604900317040 был выдан ФИО1 по Программе гарантии «CREDO U». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы гарантии «CREDO U» с 10.09.2024 по 09.09.2027.

Исполнителем по программе является ООО «Методика».

По условиям данной программы исполнитель обязался оказать следующие виды услуг: консультация по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву – неограниченно, проверка постановления, определения об административном правонарушении, консультация по обжалованию постановления, определения об административном нарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП – неограниченно.

Истец оплатил услуги по договору за счет кредитных средств на счет ООО «АС Волга» (платежное поручение от 10.09.2024 №40817810604900317040).

10.02.2025 истец направил в адрес ответчиков ООО «АС Волга» и ООО «Аура-Авто» заявления об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответ им не получен.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Стороной ответчика доказательств наличия расходов, понесенных ответчиком ввиду исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, суду не представлено.

Как следует из Программы гарантии «CREDO U», в течение срока действия договора комплекс услуг является неизменным и предоставляется неограниченное количество раз за весь период. В связи с этим, уплаченная по договору сумма в размере 150 000 рублей является платой за весь период действия договора.

Между тем, услуги истцу не оказаны, за их оказанием ФИО1 не обращался. Его действия по расторжению договора свидетельствуют о стремлении к возврату уплаченной суммы. При этом со стороны ООО «Аура-Авто» какие-либо расходы в рамках опционного договора не понесены. Иного в деле нет.

Таким образом, отказавшись от договора, истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств в полном объеме.

Учитывая, что обращение истца в суд последовало с целью возврата уплаченных по опционному договору денежных средств, а также то обстоятельство, что потребитель в отношениях с профессиональным продавцом является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, определяя при этом ответчика, с которого они подлежат взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно условиям агентского договора от 18.03.2024 № ЛПС-28, заключенному между ООО «Аура-Авто» (Принципал) и ООО «АС Волга» (Агент), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программе, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения (п. 1.1).

Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам (п. 3.7).

Соответственно, обязанности по заключению и исполнению опционного договора возникли у ООО «Аура-Авто». При этом принятие денежных средств Агентом не означает возникновение у него обязанности по исполнению опционного договора.

Таким образом, уплаченные ФИО1 по опционному договору денежные средства подлежат взысканию с ООО «Аура-Авто». Отношения между ответчиками на объем прав ФИО1 как потребителя влиять не могут.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действия ответчика, связанные с отказом вернуть уплаченные по договору денежные средства, нарушили потребительские права истца, ему были причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика ООО «Аура-Авто» с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Со стороны ООО «АС Волга» права истца нарушены не были, поэтому оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 155 000 рублей (150 000 + 5 000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, составляет 77 500 рублей (155 000 х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку такого ходатайства от ответчика ООО «Аура-Авто» не поступало.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден.

Судом к взысканию с ответчика в пользу истца определена сумма в размере 150 000 руб., и согласно абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей оплате подлежи госпошлина из расчета - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины по имущественным требованиям составит - 5 500 руб. (4 000 + (150 000 – 100 000) х 3 %), + 3 000 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), итого 8 500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в государственный бюджет в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040):

- 150 000 рублей – сумму, уплаченную по опционному договору от 10.09.2024 № CD 03098,

- 5 000 рублей – компенсацию морального вреда,

- 77 500 рублей – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», итого 232 500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Отказать истцу в удовлетворении иска в оставшейся части, в том числе к ответчику ООО «АС Волга».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья С.В.Филимонова