К делу № 2-2843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 13 декабря 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности

ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4 по доверенности

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 525 кв.м, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с координатами характерных точек, признании согласованными границ земельного участка площадью 525 кв.м., расположенного но адресу: <адрес> в границах, описанных в межевом плане от 2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В обоснование исковых требований указал, что он на основании постановления № 589 от 21.03.1994 г. «О выдаче государственного акта на право собственности на землю» является собственником земельного участка площадью 488 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее его отцу на основании постановления № 472 от 02.03.1994 г. предоставлен земельный участок площадью 525 кв.м, с кадастровым № под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. Границы его земельного участка не были установлены документально, межевание с момента владения и пользования им не проводились. Ответчик на основании межевого плана от 06.07.2021 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО7, без согласования с ним уточнила границы своего земельного участка. Для оформления документов на земельный участок он обратился к кадастровому инженеру ФИО6 об изготовлении топографической съемки и соответствия границ земельного участка сведениям кадастрового учета. В результате было выявлено несоответствие конфигурации и площади уточненного земельного участка с кадастровым № конфигурации и площади земельного участка с кадастровым №, указанной в плане земельного участка, площадь 20 кв.м, из земельного участка с кадастровым № входит в границы смежного земельного участка с кадастровым № по <адрес>. Спорная часть земельного участка находилась в пользовании его отца и им не использовалась, по просьбе соседки, на этой части земельного участка ФИО4 установила курятник, который снесен, и площадь 20 кв.м. никем из соседей не используется. 13.05.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Представитель ответчицы иск не признала, представив письменные возражения, в которых указала, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 434 кв.м., (ранее 411 кв.м.) категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> передачи недвижимого имущества на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.11.2012 года., о чем имеется запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым <адрес> с уточнением площади по фактическому пользованию были поставлены на кадастр в июле 2021 года, на основании межевого плана изготовленного ООО Землеустроительная фирма «Фактор». При изготовлении межевого плана границы определялись на основании следующих документов, содержащихся в сведениях ГФД: ведомости вычисления площадей по координатам точек окружной границы <адрес>, чертежа границ земельного участка, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акта установления размеров и точек границ землепользования от ноября 1994 года, а так же с учетом фактического пользования земельным участком. Границы были согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Граница земельного участка смежная с земельным участком истца установлена в координатах, содержащихся в сведениях ГФД без изменений. Увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию произошло за счет смещения границ со смежными землепользователями по <адрес>, согласованы лично с собственниками земельных участков. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании Свидетельства на право собственности на землю серия №. Согласно указанного документа, а также Приложения к нему – Чертеж границ земельного участка - площадь земельного участка с кадастровым №21, расположенным по адресу <адрес> в 1994 году составляла 411 кв.м. Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 488 кв.м. на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Комземресурсы г. Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор вступил в законную силу, так как прошел государственную регистрацию, существовавшую на тот период и соответствует всем нормам гражданского законодательства. Согласно указанных документов площадь земельного участка принадлежащего Одаряемому ФИО1, а ранее и Дарителю ФИО10 в 1994 года составляла 488 кв.м. как и на момент подачи искового заявления. Передаваемый в 1994 году в дар истцу земельный участок принадлежал дарителю ФИО10 на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 488 кв.м. (по результатам обмеров). Был выдан Акт на право собственности на земельный участок площадью 488 кв.м. Границы указанного земельного участка были согласованы в существующей до настоящего времени конфигурации со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе и со ФИО11, которая ранее являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403063:21, и утверждены надлежащим образом. После оформления сделки, наступили все правовые последствия дарения, а именно, одаряемый принял дар – земельный участок площадью 488 кв.м., и на протяжении уже 25 лет пользуются им в границах – указанных в Акте установления размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, что он им не оспаривается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестр по Краснодарскому краю Гелнджикский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска, поскольку отец истца ФИО10 являлся правообладателем земельного участка площадью 488 кв.м., по договору дарения в собственность истца поступил земельный участок площадью 488 кв.м., поэтому не имеется основания для установления границ земельного участка площадью 525 кв.м.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, однако данный перечень способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Выбранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В качестве основания иска ФИО1 указано на нарушение его права на часть земельного участка, площадью порядка 20 кв. м. расположенного на границе смежных земельных участков с ответчиком ФИО4

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывается в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо установление факта указанных нарушений прав сторон, поскольку задачей гражданского судопроизводства согласно ст.2 ГПК РФ и п.1 ст.11 ГК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и иных лиц.

Согласно выписок из ЕГРН истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 488 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Комземресурсы г. Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 434 кв.м., (ранее 411 кв.м.) категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> передачи недвижимого имущества на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ..

Площадь земельного участка ответчика на момент его формирования в 1994 году составляла 411 кв.м., согласно сведениям ЕГРН в настоящий момент площадь земельного данного земельного участка составляет 434 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с законом на основании межевого плана от 06.07.2021 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО7 Границы были согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 525 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установления размеров и точных границ землепользования, в котором ФИО10 была поставлена подпись, в том числе подписи смежных землепользователей, выражающие в таком случае согласие с представленными данными в акте установления размеров и точных точек границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обмера площадь земельного участка составила 488 кв.м..

Постановлением администрации г.Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 был закреплён земельный участок по результатам обмера площадью 488 кв.м. по адресу <адрес> с выдачей в последующем гос. акта № на площадь земельного участка 488 кв.м.

Передаваемый в 1994 году в дар по Договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу земельный участок принадлежал дарителю ФИО10 на основании Постановления Главы Администрации города Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 488 кв.м.

Статья 6 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" определила, что районные, городские, поселковые и сельские Советы народных депутатов в соответствии с земельным законодательством проводят инвентаризацию земельного фонда и осуществляют перерегистрацию всех земельных участков с учетом фактического использования земли.

В связи с этим, решение, принятое в отношении ФИО10 о выделении земельного участка в размере 525 кв.м. (Постановление главы администрации города Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ), не порождает для истца никаких правовых последствий и не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок в отношении, которого возник спор. Само по себе данное Постановление не является доказательством, подтверждающим установление границ земельного участка.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федеральных законов от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ), которой предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценивая позицию сторон по делу, и их письменные пояснения, суд приходит к выводу, что местонахождение спорных земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, порядок пользования земельными участками был определен с марта 1994 года, согласно Акта установления размеров и точных границ землепользования от 11 марта 1994 года, определение местоположения границ земельных участков произведено на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

С целью правильного рассмотрения спора в порядке ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Филиал ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю.

Из заключения эксперта № 22/СЭ/23 следует, что расхождение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403063:10, принадлежащего истцу, является следствием реестровых ошибок в первичных землеотводных документах, а также что изменения местоположения границ указанного участка за счет территории каких-либо смежных земельных участков или земель общего пользования не выявлено.

Расхождение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403063:21, принадлежащего ответчику, является следствием реестровых ошибок в первичных землеотводных документах, а также что изменения местоположения границ указанного участка за счет территории каких-либо смежных земельных участков или земель общего пользования не выявлено.

Фактическая конфигурация границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403063:21 не соответствует сведениям ЕГРН и является результатом допущенной реестровой ошибки в межевом плане от 06.07.2021 года, однако спорная часть территории указанного земельного участка с учетом допустимо средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ, соответствует сведениям ЕГРН.

С учетом первичных землеотводных документов и результатов натуральных обмеров факт самозахвата территории со стороны собственника земельного участка с кадастровым №, и соответственно увеличение площади данного земельного участка за счет территории смежных земельных участков и земель общего пользования не выявлено.

Длины линий смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0403063:10 и 23:40:0403063:21, полученные по результатам натурального обмера, соответствуют документам государственного фонда данных.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела.

Суд не принимает во внимание представленную представителем истца заключение специалиста (рецензию), поскольку данное заключение не является процессуальным документом и не опровергает выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Исследованные и оцененные в своей совокупности доказательства, не подтверждают обоснованность исковых требований, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья: