дело № 2-794/2025

50RS0031-01-2024-009817-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома и прекращении права общедолевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, общей площадью 119,8 кв.м (кадастровый №), в виде жилого помещения общей площадью 78,6 кв.м (определенная изолированная часть жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих доле истца).

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит ? доля в праве общей собственности. Истец указывает, что фактически используемые им помещения изолированы от остальной части дома, имеется отдельный вход, кухня и санузел, что подтверждается представленным к иску техническим планом раздела жилого дома, выполненным кадастровым инженером ФИО4

Истец ФИО5 и его представители по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, после проведения по делу судебной экспертизы уточнили требования и просили выделить в собственность ФИО1 помещения согласно экспертному заключению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска не возражал, дополнительно пояснил, что, по его мнению, общий периметр стен не должен оставаться общим имуществом, а дом должен выделяться не как квартира, а как отдельный дом, и получить свой номер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 119,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из ЕГРН (номер и дата государственной регистрации права № от <дата>).

Сособственниками спорного жилого дома являются ФИО2, ему принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (номер и дата государственной регистрации права № от <дата>), 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом (номер и дата государственной регистрации права № от <дата>); ФИО3, ей принадлежит 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (номер и дата государственной регистрации права № от <дата>).

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом путем выдела доли одного из участников не возражали, о чем представили письменные согласия.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 названного Постановления Пленума N 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Поскольку целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом и собственными коммуникациями, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, при разрешении указанных требований в предмет судебного разбирательства входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем перепланировки, переоборудования, переустройства; возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования.

Таким образом, из вышеизложенных правовых требований ст. 252 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в совокупности следует, что в том случае, когда заявлено требование о разделе дома (выделе доли) и такой раздел (выдел доли) в соответствии с требованиями п. 3 ст. 252 ГК РФ и вышеизложенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 технически возможен, судом должен быть осуществлен раздел жилого дома (выдел из него доли) по одному из возможных вариантов такого технического раздела, который может как соответствовать вариантам, предложенным сторонами спора, так и не соответствовать им.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 2 ст. 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом признается изолированная постройка (строение), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

В рамках настоящего дела определением от <дата> по ходатайству стороны истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Как следует из экспертного заключения № НС-690/2024 (судебной строительно-технической экспертизы) от <дата>, экспертами в присутствии сторон произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>.

Экспертами установлено, что физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 44 %; согласно таблице к п. 12 «Методики определения физического износа гражданских зданий» состояние оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Также, установлено, что физический износ холодных пристроек (литера а, а1, а2), оборудованных по боковым фасадам дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 61 %; согласно таблице к п. 12 «Методики определения физического износа гражданских зданий» состояние оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое, рекомендуется полная смена конструктивных элементов.

Указанное техническое состояние жилого дома (литера А) и холодных пристроек (литера аа1а2), расположенных по адресу: <адрес>, указывает на физический износ жилого <адрес> %, пристроек 61 %, согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, что допускает возможность реального раздела жилого дома.

Экспертами отмечено, что согласно исковым требованиям ФИО1 просит суд: «выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, общей площадью 119,8 кв.м (кадастровый №), в виде помещения общей площадью 78,6 кв.м (определенная изолированная часть жилого дома, построек хозяйственного назначения, соответствующих доле истца).

Между тем, из ч. 7 ст. 41 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте ИЖС) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Следовательно, с <дата> постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрена действующим законодательством и прямо запрещено Законом N 218-ФЗ.

Учитывая вышеуказанное, экспертами сделан вывод, что жилой дом по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, возможно разделить на блоки жилого дома блокированной застройки (ответ на вопрос 2), техническое состояние (физический износ) жилого дома допускает возможность реального раздела жилого дома.

В исследуемом жилом доме между собственниками ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 сложился порядок пользования, соответствующий долям сторон, дом фактически разделен на обособленные и изолированные части, каждая из которых включает в свой состав жилые и подсобные помещения, перечень которых соответствует нормативным требованиям и достаточен для эксплуатации, представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из 2 блоков, блоки имеют между собой общую стену без проемов, каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, блоки не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками.

Экспертами предлагается осуществить раздел жилого дома и коммуникаций в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом по фактически сложившемуся порядку пользования. Предлагаемый вариант раздела жилого дома соответствует варианту, предложенному истцом ФИО1 на л.д. 32-33, а также соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности (ФИО2 – доля в праве 1/6 и 1/5; ФИО3 – доля в праве 2/15; ФИО1 – доля в праве ?).

Поскольку в рамках ответа на поставленный в определении суда вопрос 3 установлено, что имеется возможность точного раздела индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, на блоки в соответствии с идеальными долями, в связи с чем варианты выдела долей с отступлением от идеальных долей с учетом максимального приближения к идеальной доле экспертами не рассматривались, размер денежной компенсации не определялся; определение видов, объема и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли по предлагаемому варианту, а также определение перечня работы, которые надлежит выполнить каждому из совладельцев дома соразмерно их доле в праве, не производились (ответы на вопросы 4 и 5).

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» ФИО8, которая в полном объеме поддержала представленное заключение, дала исчерпывающие ответы на вопросы участников процесса относительно представленного заключения, а также приобщила к материалам дела дополнение к заключению экспертов № № от <дата> (судебной строительно-технической экспертизы), указав, что после выдела ? доли ФИО1 доли ФИО2 и ФИО3 изменятся, а именно:

- доля ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером № составляет 1/5 и 1/6, или составляет (152,6 кв.м / 1/5) 30,52 кв.м и (152,6 кв.м / 1/6) 25,43 кв.м, тогда доля ФИО2 в выделяемом блоке площадью 76,3 кв.м составит (30,52 кв.м / 76,3 кв.м) 2/5 и (25,43 кв.м / 76,3 кв.м) 333/1000;

- доля ФИО3 в жилом доме с кадастровым номером № составляет 2/15 или (152,6 кв.м / 2/15) 20,35 кв.м, тогда доля ФИО3 в выделяемом блоке площадью 76,3 кв.м составит (20,35 кв.м / 76,3 кв.м) 267/1000.

С учетом мнения эксперта, суд приходит к выводу, что данный вариант раздела, согласно которому в собственность ФИО1 возможно выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, состоящую из следующих помещений: в лит. А - помещение № - коридор площадью1,9 кв.м, помещение № - кладовая площадью 1,8 кв.м, помещение № - коридор площадью 5,9 кв.м., помещение № - подобное площадью 4,3 кв.м, помещение № - кухня площадью 9,8 кв.м, помещение № - жилая площадью 20,3 кв.м, помещение № - жилая площадью 13,7 кв.м, лит. а - крыльцо площадью 4,2 кв.м, лит. а - веранда площадью 10,2 кв.м; а в собственность ФИО2 и ФИО3 возможно выделить часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 76,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: в лит. А - помещение № - жилая площадью 14,3 кв.м, помещение № - кладовая площадью 2,0 кв.м, помещение № - коридор площадью 2,1 кв.м, помещение № - кухня площадью 11,5 кв.м, помещение № - жилая площадью 20,9 кв.м, помещение № - жилая площадью 10,0 кв.м, лит. а1 - веранда площадью 4,1 кв.м., лит. а2 - веранда площадью 11,4 кв.м, что соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом, также учитывается, что выдел доли производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, а выделенная часть жилого дома переходит в собственность истца и приравнивается к отдельному объекту недвижимого имущества, доли оставшихся совладельцев изменяются - подлежат перерасчету пропорционально объему права на оставшуюся часть.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п. 2, 4 п. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома и прекращении права общедолевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение № - коридор площадью1,9 кв.м, помещение № – кладовая площадью 1,8 кв.м, помещение № - коридор площадью 5,9 кв.м., помещение № - подобное площадью 4,3 кв.м., помещение № - кухня площадью 9,8 кв.м., помещение № - жилая площадью 20,3 кв.м., помещение № - жилая площадью 13,7 кв.м., лит. а крыльцо площадью 4,2 кв.м., лит. а веранда площадью 10,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение № - жилая площадью 14,3 кв.м, помещение № – кладовая площадью 2,0 кв.м, помещение № - коридор площадью 2,1 кв.м., помещение № - кухня площадью 11,5 кв.м., помещение № - жилая площадью 20,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 10,0 кв.м., лит. а1 веранда площадью 4,1 кв.м., лит. а2 веранда площадью 11,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 – с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на выделенную ответчикам часть жилого дома ФИО2 – 2/5 и 333/1000 доли, ФИО3 – 267/1000 доли.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья