Дело №2-8544/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008857-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 04 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Муллаяровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №№-№ от 25 февраля 2020 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № 203-№ от 25 февраля 2020 года. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО1 умерла 24 ноября 2020 года. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно расчету за период с 14 января 2021 года по 21 июля 2022 года (включительно) по кредитному договору №№-№ от 25 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 131 460,42 рубля, в том числе: просроченные проценты - 31 550,42 рубля, просроченный основной долг - 99 910 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№-№ от 25 февраля 2020 года за период с 14 января 2021 года по 21 июля 2022 года (включительно) в размере 131 460,42 рубля, в том числе: просроченные проценты - 31 550,42 рубля, просроченный основной долг - 99 910 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 829,21 рубль, всего взыскать: 135 289,63 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал простив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации: г<адрес>А (адресная справка от 24 сентября 2022 года), судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием «истек срок хранения».

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №№-№ от 25 февраля 2020 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №№-№ от 25 февраля 2020 года. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №№-№ от 25 февраля 2020 года за период с 14 января 2021 года по 21 июля 2022 года (включительно) в размере 131 460,42 рубля, в том числе: просроченные проценты - 31 550,42 рубля, просроченный основной долг - 99 910 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от 01 декабря 2020 года заемщик ФИО1 умерла 24 ноября 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследниками переходят вытекающее из договора кредита (займа) обязательства.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № умершей ФИО1, следует, что наследником ФИО1 является её сын ФИО2.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность по кредитной карте, наследником заемщика является ФИО2, принявший наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с него.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 приобрел в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на следующее имущество:

7/36 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 704 060,42 рубля,

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 966 369,34 рубля,

земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 249 135,31 рубль;

недополученная сумма пособия по листам нетрудоспособности на сумму 53 285 рублей,

права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в <данные изъяты>» на сумму 70 683,93 рубля.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика составляет 4 043 534 рубля (704060,42 +2966369,34+ 249135,31+53285+70683,93).

Таким образом, предел ответственности наследника перед Банком, в составляет в размере 4 043 534 рубля.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика, составляет – 4 043 534 рублей, сумма долга наследодателя – 131 460,42 рубля, что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен судом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с наследника ФИО2, принявшего наследство, просроченного основного долга и просроченных процентов в указанных размерах.

Сведений о том, что заемщик застраховал свои жизнь и здоровье на случай смерти и выгодоприобретателем по данному договору является Банк, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, сторонами не представлено, судом не установлено.

Суд учитывает, что сумма долга и процентов не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти ФИО1, а потому считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере.

Как предусматривает статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 829,21 рубль.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№-№ от 25 февраля 2020 года за период с 14 января 2021 года по 21 июля 2022 года (включительно) в размере 131 460,42 рубля, в том числе: просроченные проценты - 31 550,42 рубля, просроченный основной долг - 99 910 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829,21 рубль, всего взыскать: 135 289,63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова