УИД № 77RS0001-02-2022-005378-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3522/22 по иску ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса г. Москвы ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса на договоре потребительского кредита №3039056-ДО-САР-19 от 19.10.2019г., поскольку она совершена с нарушением требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку нотариус имеет право совершать надпись лишь при бесспорности требований, однако отсутствует расчет суммы долга, в связи с чем заявитель лишен возможности оценить правомерность взыскиваемой суммы, также ему банком не было сообщено за 14 дней до даты обращения к нотариусу о бесспорности взыскания, кроме того, условиями заключенного договора порядок взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрен.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявления по доводам письменных возражений, также полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2022г. нотариусом г. Москвы ФИО2, на договоре потребительского кредита №3039056-ДО-САР-19 от 19.10.2019г. была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №77/674-н/77-2022-6-494 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 232650,37 руб.

Договор потребительского кредита №3039056-ДО-САР-19 от 19.10.2019г. заключен между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, по условиям данного кредита кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 297160 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 8,9% годовых действующей с 1 по 12 месяц, далее с 13 месяца по ставке 17% годовых.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено право банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 21).

Как следует из возражений нотариуса, Банком при обращении за совершением исполнительной надписи были представлены – оригинал индивидуальных условий к договору потребительского кредита №3039056-ДО-САР-19 от 19.10.2019г., расчет суммы-задолженности по состоянию на 11.01.2022г., копия требования о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 07.12.2021г., из которого следует, что требование вручено должнику 22.12.2021г., что подтверждается почтовым идентификатором 10204266074271.

04.03.2022г. нотариусом была удостоверена исполнительная надпись, должнику нотариусом было направлено извещение от 04.03.2022г. о совершенной исполнительной надписи, которое получено заявителем 16.03.2022г.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя, 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике – физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Представленный в материалы дела и нотариусу договор потребительского кредита №3039056-ДО-САР-19 от 19.10.2019г., отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе истцом.

Возможность совершения нотариусом исполнительной надписи по требованию о взыскании неустойки предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Исключение составляют суммы неустойки по кредитному договору.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленным банком, неустойка в требования о досрочном погашении задолженности не включена.

Расчет указанных требований, в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, заимодавцем представлен нотариусу при обращении с заявлением о совершении нотариальной надписи.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Положения ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом.

Доводы заявителя о том, что в извещении нотариус не указывает расчет задолженности, из чего она сложилась, в связи с чем он лишен возможности проверить правильность расчета задолженности, не являются основанием для отмены совершенной исполнительной надписи, поскольку исполнительная надпись была совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчет задолженности указан в требовании банка, которое было направлено заявителю и предоставлено нотариусу при подаче заявления о совершении исполнительной надписи, законом не предусмотрена обязанность нотариуса расшифровывать сумму задолженности, подлежащую взысканию.

Доводы заявителя о том, что ему банком не было сообщено за 14 дней до даты обращения к нотариусу о бесспорности взыскания, кроме того, условиями заключенного договора порядок взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрен, являются не обоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

Из описи почтовых отправлений от 07.12.2021г. усматривается, что требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ФИО1 по почте и получено 22.12.2021г. Кроме того, п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», прямо предусмотрено право банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, данные условия подписаны заявителем и представлены в материалы дела.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, и со дня, когда обязательства перед кредитором должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес заявителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, банком заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с данным иском, установленного п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что исполнительная надпись совершена нотариусом 04.03.2022г., извещение о совершении исполнительной надписи получено ФИО1 16.03.2022г., в суд с данным иском ФИО1 обратился 24.03.2022г., таким образом, указанный выше срок заявителем не пропущен.

Суд, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева