Дело № 2-1238\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управдению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО5, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит признать бездействия руководителя Кировского районного отдела ФССП России по Саратовской области в части нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «Юридическая консультация» не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающим права и законные интересы истца. Признать бездействие руководителя Кировского районного отдела ФССП России по Саратовской области в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного листа серии ФС № в отношении должника – ООО «Юридическая консультация» не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающим права и законные интересы истца. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца. Взыскать с ООО «Юридическая консультация» в пользу ФИО1 по договорам об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Казны РФ в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Казны РФ в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы. По тем основаниям ДД.ММ.ГГГГ им в даре руководителя Кировского районного отдела УФССП России по Саратовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ответчиком 05.04.2021. Указывает, что до настоящего времени им не получено.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФССП России, УФССП России по Саратовской области полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, требования о возмещении вреда могут быть предъявлены в общем порядке с учетом положений норм ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 ГК РФ к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении сторон, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица государственного органа.Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению только в случае наличия следующих фактических обстоятельств: 1) наступление вреда, 2) незаконность действий, 3) причинная связь между 1 и 2 элементами, 4) вина причинителя вреда. Отсутствие какого-либо из составляющих исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда. Причинно-следственная связь должна иметь место именно между действиями (бездействием) судебного пристава и наступившими последствиями.

В исковом заявлении истец просит признать бездействие руководителя Кировского РОСП г. Саратова в части нарушения сроков рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Юридическая консультация». А так же, признать бездействие руководителя Кировского РОСП г. Саратова в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного листа ФС № в отношении должника ООО «Юридическая консультация».

В соответствии с ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033045708 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тверским районным судом города Москва по делу №2-4889/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 232 500 руб., в отношении должника: ООО «Юридическая Консультация», ИНН <***>, адрес должника: <адрес>, оф. 029, <адрес>, ФИО2, 410003, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, 141008.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В связи с этим в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, в том числе: запрос информации о должнике или его имуществе, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ), запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ), запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос к операторам связи (Pег. МВВ), запрос об имуществе (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банки (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос к операторам связи (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в банки (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в банк (МВВ), запрос в банки ( МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос об имуществе (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в банки (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос к операторам связи ( МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в банки (МВВ), запрос в банк (МВВ).

Согласно полученному ответу из Росреестра России, не имеется зарегистрированное имущество.

Согласно полученным ответам из банков, кредитных организаций у должника открыты расчетные счета, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, а именно: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО РОСБАНК;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО РОСБАНК.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, не имеются транспортные средства зарегистрированные на должника-организацию.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника 22.04.2021, 26.05.2021, 15.07.2021, 06.09.2021 410003, ФИО2, <адрес>, оф. 029, установить должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным.

Для вручения документов директору организации должника судебным приставом- исполнителем были осуществлен выход по адресу директора организации должника ДД.ММ.ГГГГ. Саратов, <адрес>, установить директора должника и вручить документы не представилось возможным.

В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено 30.06.2021, в связи с невозможностью установления организации должника или его имущества. Исполнительный документ ФС 033045708 и постановление об окончании № направлен в адрес взыскателя ФИО1, 141008, ФИО2, <адрес>,

<адрес>.

01.07.2021 заместителем начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, для проведения дополнительных исполнительных действий.

В адрес взыскателя ФИО1, 141008, ФИО2, <адрес> направлено постановление об отмене, а также запрос о возвращении исполнительного документа ФС 033045708 в адрес Кировского РОСП <адрес>.

В связи с этим в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника. Согласно полученному ответу ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, имущество отсутствует. Согласно полученному ответу ГИМС Саратовской области, имущество отсутствует. Согласно полученному ответу Росреестр, имущество отсутствует. Согласно полученному ответу МВД России, имущество отсутствует.

Судом установлено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу регистрации организации должника 24.11.2021, 24.01.2022, 30.03.2022, 20.05.2022, 29.07.2022, 410003, ФИО2, <адрес>, оф. 029, установить должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием осуществления деятельности по адресу регистрации организации.

В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

Направлено требование о предоставлении документов: - учредительные документы (в том числе изменения к ним);

список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма № 1);

отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

отчёт о движении капитала (форма № 3);

отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

пояснительную записку (по итогам отчётного года);

сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.), чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Вместе с тем, в адрес Кировского РОСП г. Саратова заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от истца не поступало.

Более того, в соответствии с ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В настоящее время отсутствуют основания полагать, что действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушаются права и законные интересы истца, создаются препятствия доступа к правосудию, незаконно наложена какая-либо обязанность, либо другим способом ущемляются законные права истца, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

По мнению суда изложенное исключает возможность взыскания компенсации морального вреда, поскольку общий состав основания ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Общие основания ответственности за причиненный вред сформулированы в ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица, в данном случае, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова. Однако для наступления деликт ной ответственности необходимо в обязательном порядке наличие следующих условий: 1) наличие собственно вреда; 2) противоправности поведения причинителя вреда; 3) причинной связи между 1 и 2 элементами; 4) вины причинителя вреда. При отсутствии же одного из указанных признаков обязательства вследствие причинения вреда при внедоговорных отношениях не возникают.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица государственного органа. Незаконными же действия (бездействие) могут быть признаны только судом. Следовательно, основанием иска о возмещении убытков может служить признание в судебном порядке незаконными действий (бездействие) должностных лиц государственного органа.

Предъявленные истцом требования о взыскании морального ущерба представляет собой требование материального характера.

Общий состав основания ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В данном случае отсутствуют неправомерные действия судебного пристава- исполнителя, повлекшие наступление каких-либо негативных последствий у истца, следовательно, и иные составляющие основания ответственности.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», раскрывает понятие морального вреда.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истец относит сумму морального вреда к материальным благам.

Более того, отсутствует причино-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова и причинением морального вреда истцу.

Так же, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий истцу.

Так как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном же деле нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Саратова противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Таким образом, со стороны истца не доказано ни одно из обязательных обстоятельств для наступления деликтной ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО5, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий