УИД 74RS0031-01-2023-005237-19
Дело № 2а-4719/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при секретаре Имподистовой А.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В исковом заявлении ФИО2 указывает, что Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО4, по которому административный истец является взыскателем. Взыскателем регулярно направляются запросы через Госуслуги о получении сводки по исполнительному производству. 18 июля 2023 года истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено получателем 24 июля 2023 года с этой даты наступает десятидневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направлении документов. Ответ не получен, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не информирует. С 26 июня 2023 года по 13 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должник не вызван к приставу для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Ссылается на положения ст. ст. 61.1, 64, 65, 98, 80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным в том, что с 26 июня 2023 года по 13 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, а именно: должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений.
Бездействие состоит также в том, что не дан ответ заявителю на заявление от 18 июля 2023 года, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. Не выполнены исполнительные действия, о которых просит взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать с ГУ ФССП России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. (л.д.4-8).
Административный истец ФИО2, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, которая на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, привлеченная к участию в деле определением от 25 августа 2023 года, на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что 26 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления на обращение взыскания на счета должника в банках. Согласно ответу на запрос с Пенсионного фонда для установления места трудоустройства должника, ответ отрицательный. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности по адресу: г.Магнитогорск, ПАС «Горняк», участок 1853. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 05 сентября 2023 года направлен запрос в росреестр по кадастровому кварталу и по земельному участку для уточнения долей данной собственности и их правообладателей. Из ответов с ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано. 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 14 июля 2023 года от взыскателя ФИО2 на адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска посредством ЕПГУ поступило обращение. Судебным приставом 25 июля 2023 года направлен ответ в виде вынесения постановления об удовлетворении заявления. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес обезличен>. По результатам выхода по месту жительства должника установить имущественное положение не представилось возможным, дверь никто не открыл. Оставлено извещение о явке на прием к СПИ. 19 сентября 2023 года осуществлен выезд по адресу: г.Магнитогорск, СНТ «Горняк», составлен акт описи и ареста данного имущества. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность получить денежные средства не утрачены. Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбург от 25 мая 2023 года по делу №2-2078/2023, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 156 960 руб.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 26 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство, 26 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 23 июля 2023 года, 11 августа 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 26 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39).
В течение 2023 года судебным приставом-исполнителем делались запросы о наличии денежных вкладов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на должника, в УПФ – сведения о заработной плате должника, в органы ЗАГС, операторам сотовой связи.
19 сентября 2023 года произведен выход по месту жительства должника, застать должника по месту жительства не удалось. Дверь открыл ФИО6, пояснил, что ФИО4 проживает в г.Екатеринбурге, точный адрес проживания не знает (л.д.59, 64-69).
19 сентября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи имущества (л.д.60-63,64-69).
По сведениям ЗАГС ФИО4 в браке не состоит (л.д.57).
25 сентября 2023 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д. 81-85).
13 июля 2023 года ФИО2 подал заявление об истребовании сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности (л.д.72).
25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление ФИО2, вынесено постанвление, заявителю сообщено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на территории <данные изъяты> кв.м. (л.д.70, 71).
18 июля 2023 года ФИО2 обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением о наложении ареста на имущество, запросе сведений о размере заработной платы, осуществлении ареста транспортных средств, выхода по месту регистрации, запросить банки о наличии счетов, направить электронный реестр по исполнительному производству, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, обновить запросы во все регистрирующие органы, вынести постановление о розыске счетов и прочее (л.д.15, 16).
Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к розыску должника.
Административный истец, подавая жалобу на обоснованность действий судебного пристава при исполнении исполнительного документа обжалует также факт, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на заявление от 18 июля 2023 года о предоставлении информации по исполнительному производству и направлении копии постановлений. Однако, как усматривается из материалов дела, 18 июля 2023 года взыскателем было направлено заявление (ходатайство), 31 июля 2023 года взыскателю был направлен ответ на обращение, где указано о произведенных исполнительных и розыскных действиях (л.д.73), который направлен почтовым отправлением (л.д.74-76).
Относительно доводов административного истца о том, что должник не привлечен к административной ответственности, суд учитывает, что истцом не указано состав какого административного правонарушения он усматривает в действиях должника, что не позволяет проверить наличие признаков этого состава и полномочия судебного пристава по возбуждению дела об административном правонарушении.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд учитывает, что двухмесячный срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, кроме того, исполнительное производство возбуждено 26 июня 2023 года, административный иск подан истцом 15 августа 2023 года, то есть до истечения двухмесячного срока.
В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, ответы на заявления и жалобы взыскателю направлены, в связи с чем, не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
Поскольку судом бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 не установлено, оснований для взыскания с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с расходами административного истца на представителя, не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.