Дело № 2-7359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022г. г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи А.Р.Халитовой

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, в котором просит признать кредитный договор от 29.11.2019г. №, заключенный между ФИО1 и ПАО Банком ВТБ, недействительным; признать исполнительную надпись нотариуса ФИО2 на кредитном договоре от 29.11.2019г. №, недействительной; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что 29.11.2019г. между ФИО1 и ПАО Банком ВТБ заключен кредитный договор №. Истец полагает, что указанный договор является недействительным по причине отсутствия его участия в его заключении. О наличии указанного договора ФИО1 узнал от сотрудников службы судебных приставов. 27.07.2022г. ФИО1 подано заявление о предоставлении выписки по операциям и копии кредитного договора, однако истцу было отказано в выдаче указанных документов.

Определением суда от 24.10.2022г. по делу в качестве соответчика привлечена нотариус ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что денежные средства на счет не поступали.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус ФИО2 не явилась, извещена судом.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что 29.11.2019г. между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 2247758 рублей, сроком на 60 месяцев, с предоставлением процентной ставки 12,2 % годовых.

Утверждения представителя истца о том, что кредитный договор не подписан, что свидетельствует о его недействительности, опровергается самим кредитным договором от 29.11. 2019года, который подписан сторонами - представителем Банка и заемщиком ФИО1, который был осведомлен о полной сумме кредита и согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Доводы представителя истца ФИО4 о том, что заемщик не подписывал кредитный договор от 29.11. 2019года, бездоказательно. Истец не представил никаких документов, подтверждающих данный доводы, о проведении экспертизы не настаивал.

Кроме этого, как следует из пункта 17 кредитного договора заемщику ФИО1 открыт банковский счет №, на который были перечислены заемные денежные средства. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение сведениями об открытых банковских счетах физического лица ФИО1 представленными ИФНС №3 по г. Стерлитамаку, согласно которым 29.11. 2019года ФИО1 открыт счет в ПАО « Банк ВТБ» за №, что соответствует номеру счета указанному в кредитном договоре.

24 июня 2021года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в сумме 2504587руб. 55 коп.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от 17 июня 2015 года) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Как указано выше, п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

Поскольку пунктом 22 кредитного договора от 29.11. 2019года условие о взыскание задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариусом согласовано между сторонами, заемщик ФИО1 был осведомлен о таком порядке взыскания задолженности, то оснований для признания исполнительной надписи нотариуса ФИО2 недействительной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора от 29.11.2019г. №, заключенного между ФИО1 и ПАО Банком ВТБ, недействительным; о признании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 на кредитном договоре от 29.11.2019г. №, недействительной; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: А.Р.Халитова