Дело № 2а-5300/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-005601-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» августа 2025 года г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,
при помощнике судьи Килименко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – РОСП) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО10. обратилась в суд с административным исковым заявлением к РОСП об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера.
В обоснование заявленных требований истец указала, что судебным приставом-исполнителем РОСП вынесено постановление № № от 20.01.2020 о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 31 083,34 рублей, с чем она не согласна, поскольку расчет сбора произведен незаконно и необоснованно, допущена ошибка в исчислении суммы, подлежащей взысканию. ФИО12. 29.12.2018 уплатила коллекторскому агентству ООО «ЭОС» 150 000 рублей, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю, который 30.12.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства, указав сумму взыскания 444 047,75 рублей, однако по договоренности с банком задолженность снижена до 150 000 рублей, которая уплачена кредитору 29.12.2018. РазовскаяФИО11 12.12.2020 обратилась к ответчику с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ей отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 083,34 рублей по исполнительному производству № № от 20.01.2020, произвести перерасчет исполнительского сбора, исходя из суммы долга 150 000 рублей, возвратить на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» 20 000 рублей, взысканных с её счета по исполнительному производству, снять аресты со счетов кредитных организациях и запрет на совершение регистрационных действий.
В судебное заседание административный истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение по заявленному иску, в котором указал, что на основании исполнительного листа от 24.09.2020, выданного Центральным районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам договору в размере 1 136 506,38 рублей в пользу ФИО13 В РОСП 05.05.2023 поступил платежный документ о погашении задолженности, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. РОСП 13.05.2023 возбуждено отдельное исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере 79 555,45 рублей, который до настоящего времени не погашен, о чем, истец уведомлена посредством ЕПГУ. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать.
Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик представил соответствующие возражения, суд считает возможным, в порядке ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании исполнительного листа ФС № 029074998 от 24.09.2020, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № №, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от 14.10.2020 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании со ФИО14. задолженности по кредитным платежам в размере 1 136 506,38 рублей, в котором должнику предложено, в установленный законом срок, добровольно исполнить требования исполнительного производства.
Однако задолженность уплачена должником только 05.05.2023, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП исполнительное производство окончено.
Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО1 требования исполнительного документа не выполнила.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от 13.05.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО15 исполнительского сбора в размере 79 555,45 рублей, которое истец просит отменить как незаконное.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Закона № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, должник может быть освобожден от оплаты исполнительского сбора при отсутствии его вины.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, возникающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником судебного акта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и иных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного производства.
При этом суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что по договоренности с кредитором - ЮниКредитБанк сумма задолженности была снижена до 150 000 рублей, поскольку данное обстоятельство не подтверждено истцом соответствующими доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должник ФИО16 истец по настоящему делу, уклонилась от исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 113 Закона № 229-ФЗ об исполнительском производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Поскольку требования исполнительного производства исполнены должником ФИО17. с нарушением, установленного ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, срока, то в отношении неё правомерно возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 79 555,45 рублей, что составляет 7% от задолженности в размере 1 136 506,38 рублей.
В данном случае судебным приставом-исполнителем правильно применено требование о взыскании исполнительского сбора, расчет произведен верно.
Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Однако административный истец не указала уважительные причины несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, с учетом которых было бы возможно уменьшить размер исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для освобождения истицы от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера не имеется, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО18 к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера,- отказать.
Решение может обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2025 года.
Судья: