Решение по делу № 2-6292/2024 от 14.02.2025 - об истребовании самовольно занятого земельного участка, обязании его освободить, осуществлении демонтажа единого ограждения.

50RS0005-01-2024-009772-48

Дело №2-684/2025

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к Лагоде ФИО6 об истребовании самовольно занятого земельного участка, обязании его освободить, осуществлении демонтажа единого ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лагоде ФИО7 об истребовании самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> прилагающий к северной, восточной, южной, и западной границам земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, осуществлении демонтажа единого ограждения и освободить от ограждения земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка обшей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №; в отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, Лагодой ФИО8. не выполнено; согласно актам проверок органа муниципального контроля физического лица, самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № спорный земельный участок использовался ответчиком без оформления прав, и оплаты пользования данным земельным участком; в связи с чем, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении делав в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик. в судебное заседание не явилась о явке извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что Лагоде ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием бани.

В отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, исполнении предостережения об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>., прилагающий к северной, восточной, южной, и западной границам земельного участка с кадастровым номером №

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> путем переноса ограждения земельного участка с К№ в соответствии с данными ЕГРН. Предостережение не выполнено.

В силу положений статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика Лагоды ФИО10 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области – удовлетворить.

Истребовать у Лагоды ФИО11 самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>м., прилегающий к северной, восточной, южной, и западной границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Лагоду ФИО12 в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью <данные изъяты>. из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северной, восточной, южной, и западной границам земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно координат: <данные изъяты>.

Взыскать в доход государства с Лагоды ФИО13 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Мишина Т.Г.