Дело № 2а-1264/2023
УИД 61RS0004-01-2023-000754-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.А.В. к административным ответчикам Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Л.М.Н., заинтересованные лица: ГУФССП России по Ростовской области, НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в суд указывая, что является стороной исполнительного производства от 16.06.2022 № №-ИП. На основании исполнительного листа от 16.03.2020, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.Е.А. – супруги административного истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2022 произведена замена стороны должника П.Е.А. на П.А.В.. 24.01.2021 административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о снятии запрета осуществления регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он является наследником после смерти супруги и лишен возможности оформить свои наследственные права на указанный жилой дом, который в свою очередь является единственным местом жительством административного истца. Однако, административным ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления. Административный истец полагает, что такое бездействие административного ответчика нарушает его права.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца – К.С.Н.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика – С.М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 16.03.2020 выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с П.Е.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 1470004,24 рублей.
На основании указанного исполнительного документа 16.06.2022 Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.
22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и здания жилого КН №, расположенного также по адресу: <адрес>
09.01.2023, на основании поступившего определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны исполнительного производства (правопреемство) на должника П.А.В..
24.01.2021 административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о снятии запрета осуществления регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поскольку он является наследником после смерти супруги и лишен возможности оформить свои наследственные права на указанный жилой дом, который в свою очередь является единственным местом жительством административного истца. Однако, административным ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 649 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 14).
Как следует из положений ст. 80 указанного выше Федерального закона, Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из анализа норм федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.
Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Также, Конституционный Суд РФ, излагая правовую позицию в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года N 15-П, указал о возможности обращать взыскание на единственное жилье и назвал условия для этого, отметив, что еще в 2012 году Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. В итоге Конституционный Суд РФ с учетом своих предыдущих выводов постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное.
Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. При этом, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено факта незаконности действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ :
Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья Кукленко С.В.