Дело № 2а-805/2025
УИД 03RS0040-01-2025-001087-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г. Дюртюли, РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,
при секретаре Ахметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к отделению судебных приставов по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - ОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование указал, что в производстве ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): <данные изъяты> руб. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконным в силу истечения срока давности на возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному листу, противоречащими ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими его права и законные интересы. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
В качестве заинтересованного лица определением суда от 25.08.2025г. к участию в деле было привлечено ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом РБ по материалу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. Копия исполнительного производства уничтожена по истечению срока хранения, с базы данных ФССП данные удалены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ в течение трех лет, но не ранее шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение повторно поступил исполнительный документ по материалу №, по которому срок для предъявления исполнительного документа истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. Трех годичный срок, истечения срока давности, для предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение повторно поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, таким образом, должностным лицом правомерно возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении.
Суд выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено, постановлено: «Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и гражданину Российской Федерации ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате третейского сбора, иных расходов, согласно которым: взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства и место фактического пребывания: <адрес>, место работы: неизвестно и гражданина Российской Федерации ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства и место фактического проживания: <адрес>, место работы: неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>; дата государственной регистрации: 20.06.1991; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, почтовый адрес: 450059, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина Российской Федерации ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в возмещение расходов по уплате третейского сбора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за рассмотрение требований имущественного характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина Российской Федерации ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 дополнительные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина Российской Федерации ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Дюртюлинский районный суд, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в т.ч. ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате третейского сбора <данные изъяты> руб.. рассмотрение требований имущественного характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.
Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" копия исполнительного производства уничтожена по истечении срока хранения. С базы данных ПК АИС ФССП данные удалены ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве” (ч. 4). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).
Течение срока предъявления исполнительного документа в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа, т.е взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ в течении 3-х лет но не ранее 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение повторно поступил исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дюртюлинским районным судом по материалу №, по которому трех годичный срок истечения срока давности, для предъявления исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №. Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособия не получает, не трудоустроен, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» трех годичный срок истечения срока давности, для предъявления указанного исполнительного документа истекает 06.11.2027г.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дюртюлинским районным судом РБ по материалу № повторно поступил на принудительное исполнение.
Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Таким образом должностным лицом правомерно возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении, нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности для удовлетворения требований не имеется.
На основании вышеизложенного, суд находит требования административного истца по доводам, изложенным в административном иске необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 г.