Дело № 2-1544/2025
УИД 77RS0021-02-2024-014109-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать убытки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 (продавец, ответчик) и ФИО1 (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2020 года № 1/2020, в соответствии с которым было приобретено в собственность транспортное средство марки Mersedes-Benc GL 350 CDI 4 MATIC, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер VIN VIN-код.
Согласно пункту 1.4. Договора передача ТС осуществлялась в момент передачи денежных средств в счет оплаты стоимости ТС.
Согласно пункту 2 Договора цена ТС составила сумма, обязательства Покупателя по оплате ТС, предусмотренные пунктом 2 Договора, были исполнены.
По предложению продавца, с целью избежания продавцом уплаты налога на доходы физических лиц, в Договоре стоимость ТС указана меньше, чем действительная стоимость ТС в размере 1 150 000,00 (сумма прописью), переданная покупателем продавцу в присутствии свидетеля - ФИО1.
10.05.2024 года истцом в адрес ответчика по номеру телефона: телефон было направлено SMS сообщение с требованием о возврате действительной уплаченной стоимости ТС в размере сумма, оставленное ответчиком без ответа.
14.04.2020 года между фио (покупатель) и ФИО1 (продавец, истец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля стоимостью 770 000,00 (сумма прописью) рублей, переданная покупателем продавцу (истцу) при заключении договора купли-продажи от 14.04.2020 года, что подтверждает наличие у истца на момент заключения Договора с ответчиком действительной уплаченной стоимости в размере сумма.
Требование (претензию) истца от 22.05.2024 года № б/н о возмещении причиненных истцу убытков в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договора продавец гарантировала, что ТС свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное ТС и не имеет иных обременений, обязалась в случае нарушения гарантий вернуть покупателю стоимость ТС в полном объеме.
В рамках уголовного дела, возбужденного 25.01.2021 года № 12101450022000046 по признакам состава преступления, предусмотренного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении фио и фио постановлением о производстве выемки от 06.03.2021 года следователем по расследованию преступлений, совершенных на адрес, у фио (покупатель) вместе с регистрационными и иными документами, ключом было изъято ТС.
Вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда адрес от 14.07.2023 года, фио и ФИО3 фио осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль возвращен законному владельцу - ФИО4.
Таким образом, продавец продал покупателю транспортное средство, имеющее пороки до заключения сделки ввиду наличия правопритязаний обладателя вещного права, у которого транспортное средство было похищено, в договоре отсутствует согласие покупателя принять транспортное средство, обременённое правами третьих лиц. Транспортное средство изъято правоохранительными органами, что является основанием для возмещения продавцом в пользу покупателя суммы убытков в размере действительной цены проданного транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 (продавец, ответчик) и ФИО1 (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2020 года № 1/2020, в соответствии с которым было приобретено в собственность транспортное средство марки Mersedes-Benc GL 350 CDI 4 MATIC, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер VIN VIN-код.
Согласно пункту 1.4. Договора передача ТС осуществлялась в момент передачи денежных средств в счет оплаты стоимости ТС.
Согласно пункту 2 Договора цена ТС составила сумма, обязательства Покупателя по оплате ТС, предусмотренные пунктом 2 Договора, были исполнены.
Как указал истец, по предложению продавца, с целью избежания продавцом уплаты налога на доходы физических лиц, в Договоре стоимость ТС указана меньше, чем действительная стоимость ТС в размере 1 150 000,00 (сумма прописью), переданная покупателем продавцу в присутствии свидетеля - ФИО1.
10.05.2024 года истцом в адрес ответчика по номеру телефона: телефон было направлено SMS сообщение с требованием о возврате действительной уплаченной стоимости ТС в размере сумма, оставленное ответчиком без ответа.
14.04.2020 года между фио (покупатель) и ФИО1 (продавец, истец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля стоимостью 770 000,00 (сумма прописью) рублей, переданная покупателем продавцу (истцу) при заключении договора купли-продажи от 14.04.2020 года, что подтверждает наличие у истца на момент заключения Договора с ответчиком действительной уплаченной стоимости в размере сумма.
Требование (претензию) истца от 22.05.2024 года № б/н о возмещении причиненных истцу убытков в размере сумма ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договора продавец гарантировала, что ТС свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное ТС и не имеет иных обременений, обязалась в случае нарушения гарантий вернуть покупателю стоимость ТС в полном объеме.
В рамках уголовного дела, возбужденного 25.01.2021 года № 12101450022000046 по признакам состава преступления, предусмотренного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении фио и фио постановлением о производстве выемки от 06.03.2021 года следователем по расследованию преступлений, совершенных на адрес, у фио (покупатель) вместе с регистрационными и иными документами, ключом было изъято ТС.
Вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда адрес от 14.07.2023 года, фио и ФИО3 фио осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль возвращен законному владельцу - ФИО4.
Из содержания приговора следует, что фио получил от фио (супруги фио) автомобиль, стоимость которого согласно заключению эксперта № 12903 от 20.12.2021 по состоянию на 15.09.2014 года составила сумма, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии <...>, комплект ключей на автомобиль.
Согласно заключению эксперта № 2203 от 09.07.2021 года: подпись выполнена не фио, а другим лицом.
В последующем фио прибыл в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД РФ по адрес, где осуществил регистрацию права собственности на автомобиль, принадлежащий потерпевшему фио
Далее автомобиль фио продал фио за сумма.
В последующем, как указал по обстоятельствам дела подсудимый фио, фио продал автомобиль за долги ФИО2 (ответчик) за сумма.
В последующем в отношении автомобиля 01.08.2020 года произведена регистрация изменения владельца по договору купли-продажи от 26.06.2020 года с ФИО2 (ответчик) на фио (истец).
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для сторон, обратного ими не доказано.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку на дату заключения договора купли-продажи автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности, стоял на государственном регистрационном учете на ее имя, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами, а также в розыске как угнанное транспортное средство в смысле п. 1 ст. 460 ГК РФ, не находился. Доказательств иного в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Пунктом 2 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Таким образом, существенного нарушения условий договора купли-продажи со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, в том числе производных о взыскании судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025