78RS0016-01-2021-006505-79

Дело № 2-1084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО2, ООО «Яндекс. Лавка» об обязании произвести демонтаж защитных решеток,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Яндекс. Лавка», ООО «Винлаб-Запад», в котором просит обязать ответчиков произвести работы по демонтажу защитных решеток и одного вентиляционного трубопровода, установленных на оконных проемах нежилого помещения № на дворовом фасаде многоквартирного <адрес>, восстановить целостность оконных заполнений четырех оконных проемов, привести фасад указанного дома в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> Часть комнаты нежилого помещения площадью <данные изъяты> передана ФИО2 в пользование ООО «Яндекс. Лавка» по договору аренды. Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. В ходе осмотра представителями управляющей компании установлено, что без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома установлены защитные решетки и один вентиляционный трубопровод на оконных проемах нежилого помещения № на дворовом фасаде многоквартирного <адрес> <адрес>. Истцом в адрес ответчиков направлены предписания с требованием предоставить разрешительную документацию на проведение работ по установке защитных решеток и вентиляционного трубопровода, а в случае отсутствия необходимых документов привести фасад дома в проектное состояние. Однако до настоящего времени предписание не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Винлаб-Запад», прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к указанному ответчику.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявленного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Яндекс. Лавка», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Часть нежилого помещения № площадью <данные изъяты> что соответствует комнатам №№, № и №, передана ФИО2 в пользование ООО «Яндекс. Лавка» на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> находится на управлении и техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.4.6 Приложения № к Правилам к элементам благоустройства относятся: Инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, фдагодержатели, громкоговорители).

Согласно разделу 2 приложения №, п. 1.1 приложения № Правил размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.5.7 Приложения № к Правилам в отношении инженерного и технического оборудования фасадов (решеток) требуется разработка листа согласования.

Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров н спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При этом, за соблюдением указанных требований следит организация по обслуживанию жилищного фонда.

Как следует из представленных к материалам дела документов, сотрудниками управляющей компании установлено, что без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома установлены защитные решетки и один вентиляционный трубопровод на оконных проемах нежилого помещения № на дворовом фасаде многоквартирного <адрес> Факт установки защитных решеток и вентиляционного трубопровода на окнах нежилого помещения стороной ответчиков не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления, в котором предлагалось представить разрешительную документацию на проведение работ по установке защитных решеток и вентиляционного трубопровода, либо демонтировать данное оборудование, приведя фасад многоквартирного дома в проектное состояние.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Суд находит достаточными представленные истцом доказательства в части обязания произвести работы по демонтажу защитных решеток и одного вентиляционного трубопровода, установленных на оконных проемах нежилого помещения № на дворовом фасаде многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> в Санкт-Петербурге, восстановить целостность оконных заполнений четырех оконных проемов, привести фасад указанного дома в первоначальное состояние.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования иска к ФИО2, как к собственнику нежилого помещения, который обязан содержать помещение в соответствии с установленными законом требованиями. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Яндекс. Лавка», суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Яндекс. Лавка» установлено дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО2, ООО «Яндекс. Лавка» об обязании произвести демонтаж защитных решеток удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) произвести работы по демонтажу защитных решеток и одного вентиляционного трубопровода, установленных на оконных проемах нежилого помещения № на дворовом фасаде многоквартирного <адрес>, восстановить целостность оконных заполнений четырех оконных проемов, привести фасад указанного дома в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН: № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Яндекс. Лавка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: