Дело № 2а-3422/2022

25RS0010-01-2022-005780-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что 18.07.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу предъявлялся исполнительный документ № 2-1318/2022-53 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», который был получен 26.07.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение п.п. 7, 8 ст. 30, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Просили признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, что подтверждено почтовым уведомлением. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 следует, что 05.09.2022 в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 251020/22/25011-ИП на основании исполнительного документа от 22.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу № 2-1318/2022-53 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 375 403,44 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЛК ЕПГУ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения, по истечению которого ФИО4 никаких мер по погашению долга принято не было. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Неэффективность принятых мер принудительного исполнения и не достижение положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им действий, направленных на исполнение. Поскольку нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не допущено, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений и отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, представленного административным истцом, почтовое отправление, в котором находились заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО4, вручены адресату (отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу) 26.07.2022.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ от 31.05.2022, выданный 22.06.2022 мировым судьей судебного района № 53 судебного района г. Находки по делу № 2-1318/2022-53 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 371 943,72 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3459,72 рублей и заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу 01.09.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Указанные документы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая 05.09.2022 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 251020/22/25011-ИП. Исполнительное производство не окончено и находится в исполнении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 251020/22/25011-ИП направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет государственных услуг, доставлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 05.09.2022.

Изложенное свидетельствует о нарушении должностными лицами отдела судебных приставов-исполнителей, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока в течении которого заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с вынесением 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 251020/22/25011-ИП в отношении должника ФИО4 бездействие должностного лица отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения были запрошены в форме электронного документооборота сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующие органов. Вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии контроля старшего судебного пристава за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова