Гражданское дело № 2–274/2022

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Шкитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании судебных расходов и просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме № руб., расходы на проезд в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., всего просит взыскать № руб., в обоснование иска указав, что 15.12.2021 мировой судья судебного участка Инжавинского района Тамбовской области признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере № руб. На данное постановление ответчиком была подана жалоба. Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.02.2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Как следует из материалов административного дела и вышеназванного постановления, истец является пострадавшим от противоправных действий ответчика. ФИО3 своими действиями причинил истцу физические и нравственные страдания. В качестве защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Реализуя свое право, истцом было заключено с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи в мировом суде и районном суде по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оплата адвокату осуществлялась согласно решению совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018. В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., которые включали в себя: консультацию и подготовку к ведению дела, выработку правовой позиции по делу - № руб., представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 02.08.2021, 15.09.2021, 28.09.2021, 16.11.2021, 30.11.2021, 14.12.2021 г. (№ руб.) - № руб., составление возражений на жалобу ответчика - № руб., участие в судебном заседание по жалобе в районном суде 10.02.2022 - № руб. Согласно соглашению, заключенному между истцом и адвокатом, была произведена компенсация дополнительных расходов, связанных с выполнением соглашения в размере № руб. при оказании юридической помощи в пределах Тамбовской области (п. 6.12 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении дела об административном правонарушении были потрачены денежные средства на заправку автомобиля в связи с явкой в суд - № руб. Необходимость участия адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении была вызвана тем, что истец, не имея юридического образования, нуждался в квалифицированной юридической помощи. Для составления данного искового заявления с адвокатом также было заключено соглашение, в соответствии с которым была оказана устная консультация и написано исковое заявление о взыскании с ответчика убытков в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Юридические услуги адвоката были оплачены в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Моисеева Е.П. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Петров А.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных возражениях ФИО3, указал, что размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных факторов и обстоятельств дела. Судебные заседания, в которых участвовал представитель ФИО2, протекали в течение пяти - десяти минут, а иногда откладывались по объективным причинам, т.е. фактически представитель по делу в судебном заседании не участвовал. Участие представителя в суде предполагает оказание реальной юридической помощи, а не присутствие на судебном заседании, которое откладывается. Кроме того, ФИО2- потерпевший по административному делу, и участие представителя не являлось обязательным. Подтверждением передачи денежных средств являются квитанции к приходным кассовым ордерам, у которых одинаковые номера или их нет. Лишь в одном из них указано основание получения денежных средств «составление заявления, консультация о возмещении убытков». В связи с этим полагает, что каких-либо доказательств принадлежности указанных квитанций к рассматриваемому делу не имеется. Также возражает относительно расходов, потраченных на приобретение ГСМ, поскольку истец и представитель могли приехать на автобусе Тамбов – Инжавино, тем самым не покупая бензин и снизив свои расходы. Не имеется оснований и для взыскания расходов за подготовку искового заявления в сумме № руб., поскольку в соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вместе с тем рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, поданного после рассмотрения дела, не является разрешением спора по существу. Поэтому расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления, не являются судебными расходами, связанными с разрешением дела. Считает судебные расходы в заявленной сумме явно завышенными, не соответствующими участию представителя истца по делу, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, т.е. без учета требований разумности и справедливости. Считает, что присуждение ФИО2 денежной суммы в размере № руб. за участие его представителя в суде в полной мере будет соответствовать принципам соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумности и справедливости

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно с. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес> около <адрес> ФИО3 в ходе ссоры с ФИО2 более двух раз ударил последнего кулаком и коленом по спине, залез пальцами в рот, выкручивал голову, тем самым нанес ФИО2 побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении потерпевшего ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта МД № 1504, проведенной экспертами ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 имели место: кровоподтек (1) в правой окологлазничной области, ссадины в области правой брови (1) и правой щеки (1), рана (1) слизистой оболочки полости рта справа; кровоподтеки в области грудной клетки (3), в правой подвздошной (1) и левой поясничной подвздошной (1) областях, на левом плече (2), на левом бедре (1); ссадины (2) и участок осаднения (1) на левой голени. Данные телесные повреждения возникли от ударных и ударно-скользящих действий тупыми твердыми предметами, преимущественно ограниченной контактирующей поверхностью. Установить узко специфические особенности травмирующих предметов не представляется возможным. Было нанесено не менее 2-х травмирующих воздействий в область лица, не менее 5-ти в область туловища, не менее 6-ти в область конечностей. Срок образования указанных телесных повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении – 13.08.2020. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 все имеющиеся телесные повреждения у ФИО2 как отдельно, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д..

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № руб. (л.д. 19-22).

Решением Инжавинского районного суда от 10.02.2022 постановление мирового судьи от 15.12.2021 изменено в следующей части: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о причинении действиями ФИО3 ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтеков в области грудной клетки (3), в правой подвздошной (1) и левой пояснично-подвздошной (1) областях. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 23-25).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, а жалоба ФИО8 - без удовлетворения (л.д..

Таким образом, установлено, что телесные повреждения ФИО2, повлекшие физические и нравственные страдания, причинены неправомерными действиями ФИО3, в результате которых он испытал физическую боль, что само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - его здоровья, факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать - представитель. В качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Интересы ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде судебного участка Инжавинского района Тамбовской области и Инжавинском районном суде Тамбовской области представляла адвокат Моисеева Е.П. на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг по которым в общей сумме составила № руб., из которых: консультация и подготовка к ведению дела об административном правонарушении, выработка правовой позиции по делу - № руб., представительство в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 02.08.2021, 15.09.2021, 28.09.2021, 16.11.2021, 30.11.2021, 14.12.2021 г. (№ руб.) - № руб., составление возражений на жалобу ответчика - № руб., участие в судебном заседание по жалобе в районном суде ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Согласно соглашению, заключенному между истцом и адвокатом, была произведена компенсация дополнительных расходов, связанных с выполнением соглашения в размере № руб. при оказании юридической помощи в пределах Тамбовской области (п. 6.12 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018).

Оплата указанной суммы была произведена истцом, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.02.2021, 18.07.2021, 20.01.2022, 23.03.2022 (л.д. 11).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право требования ФИО1 возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО6 Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя и понесенными убытками, в связи с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы истца.

Учитывая изложенное, характер оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, принимая во внимание размер ставок вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области и понесённые судебные издержки, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно убытки, понесенные по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении - № руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Из пункта 26 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно п. 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 г. № 140 потерпевший по делам об административных правонарушениях имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с его явкой по вызову в суд, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В п. 3 данного Положения помимо прочего включены расходы на проезд до места вызова и обратно до места постоянного жительства. Расходы на проезд включают в себя стоимость проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.

Возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше для автомобильного транспорта - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси) (пункт 4).

При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа (пункт 5).

Вместе с тем, явка ФИО1 в судебное заседание из другого населенного пункта, где он проживает, при наличии требования в исковом заявлении о возмещении транспортных расходов, предполагала взыскание их стоимости даже при отсутствии подтверждающих документов в минимальном размере в зависимости от вида существующего междугороднего сообщения с учетом сведений транспортных организаций.

Стоимость проезда на общественном транспорте по маршруту Инжавино – Тамбов составляет 355 руб. с учётом семи судебных заседаний 02.08.2021, 15.09.2021, 28.09.2021, 16.11.2021, 30.11.2021, 14.12.2021, 10.02.2022 истцу подлежат взысканию транспортные расходы в размере 2485 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб., убытки, понесенные по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере № руб., транспортные расходы в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Судья: Е.Д. Земцова