УИД 19RS0002-01-2022-002383-31

Дело № 2-1698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 16.12.2019, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 24.06.2022 в размере 116 317,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 270,90 руб., просроченные проценты – 34 046,13 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 526,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора *** от 16.12.2019 Банк выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяцев под 19,9 % годовых. 06.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который определением суда от 28.04.2022 отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ща период с 26.06.2020 по 24.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 317,03 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в телефонном режиме пояснил, что исковые требования признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 задолженности по кредитному договору *** от 16.12.2019 в сумме 117 151,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 771,51 руб.

Определением мирового судьи от 28.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является держателем дебетовой карты Visa Classic, счет карты ***.

10.05.2018 ответчиком подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно протоколу операций в автоматизированной системе Банка 15.11.2019 ФИО1 с использование системы «Сбербанк-Онлайн» направлена заявка на получение потребительского кредита в сумме 100 000 руб.

Банком одобрена сумма кредита в размере 100 000 руб. на срок 24 мес., процентная ставка 12,9 % годовых, смс-сообщением направлен код подтверждения согласия клиента на получение кредита на указанных условиях.

Из содержания СМС сообщений на телефон *** усматривается, что 13.12.2019 клиентом направлен код подтверждения на получение кредита.

16.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, который подписан заемщиком в электронном виде, что подтверждается протоколом операций в автоматизированной системе Банка, смс-сообщением направлен код подтверждения на получение кредита.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 16.12.2019 усматривается, что заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 мес., процентная ставка – 19,9% годовых, с погашением кредита аннуитетными платежами в размере 5 084 руб. 70 коп. не позднее 25 числа каждого месяца.

Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе Банка и сведений системы «Мобильный банк», обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнены.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора *** от 16.12.2019 и получение им денежных средств в сумме 100 000 руб., ФИО1 не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями подписанного им кредитного договора *** от 16.12.2019, выразил согласие со всеми его существенными условиями, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность перед Банком не погашает. Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 24.06.2022 задолженность ФИО1 составила 116 317,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 270,90 руб., просроченные проценты – 34 046,13 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 16.12.2019 в размере 116 317,03 руб., в том числе:

- 82 270,90 руб. – основной долг;

- 34 046,13 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в мае 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора (почтовый идентификатор 14577571954658).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от 16.12.2019 подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 526,34 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 16.12.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 16.12.2019 в размере 116 317,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 270,90 руб., просроченные проценты – 34 046,13 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 526,34 руб., а всего взыскать 125 843 (сто двадцать пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 06.09.2022.