Дело № 2а-2296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления № 49014/22/171136 от 16 июня 2022 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - судебный пристав-исполнитель МОГСП № 2 УФССП России по Магаданской области) ФИО2

В обоснование требований указано, что в производстве МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 397644/21/49014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 074517145 от 26 июня 2017 года.

16 июня 2022 судебным приставом-исполнителем МОГСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 49014/22/171136.

Считает, что судебным приставом на административного истца незаконно возложена обязанность по оплате долга в размере, превышающем фактический размер задолженности, поскольку в апреле 2022 года удержана вся сумма задолженности, но не перечислена по вине работодателя.

Утверждает, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления у административного истца отсутствовала какая-либо задолженность по алиментным платежам.

Просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 49014/22/171136 от 16 июня 2022 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены данного постановления.

Определением судьи от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области).

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 13 июля 2022 года судом на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5.

Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель МОГСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку на момент вынесения постановления 16 июня 2022 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству №397644/21/49014-ИП составляла 6 260, 58 руб. Ранее, 28 декабря 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 49014/21/418441 и направлено для исполнения работодателю ФИО1 в <данные изъяты> Вместе с тем, сумма, удержанная из доходов ФИО1 в апреле 2022, на момент обращения взыскания на денежные средства должника 16 июня 2022 года на депозитный счет структурного подразделения не поступила. Информация об удержании от <данные изъяты> поступила в службу судебных приставов 17 июня 2022 года в форме уведомления. При этом 17 июня 2022 года в МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области на основании исполнительного листа Магаданского городского суда ФС № 043496813 от 31 мая 2022 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возбуждено исполнительное производство № 76449/22/49014-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 17 июня 2022 года исполнительные производства № 397644/21/49014-ИП и № 76449/22/49014-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 397644/21/49014-СД, совокупная задолженность по которому составляет 14 593 руб. 58 коп. После получения уведомления от ОГБДЭУ «Магаданское» от 17 июня 2022 года, отмена постановления стала нецелесообразной, ввиду увеличившейся у должника задолженности. Сумма, удержанных денежных средств, по постановлению от 16 июня 2022 года, составила 0, 00 руб. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству составляет 13 965 руб. 72 коп. При поступлении на депозитный счет несвоевременно перечисленной работодателем ФИО1 суммы, задолженность составит 7 637 руб. 14 коп. Удержание с должника денежных средств в размере, превышающим сумму задолженности, не может являться нарушением прав должника, т.к. в силу ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности, должнику возвращается излишне выплаченная сумма.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № 397644/21/49014-ИП и № 471838/21/49014-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является постановление судебного пристава-исполнителя МОГСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 16 июня 2022 года № 49014/22/171136.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 19 июня 2022 года.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 года на основании исполнительного листа № 074517145 от 26 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана возбуждено исполнительное производство № 29827/17/49014-ИП (в настоящее время № 397644/21/49014-ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 мая 2017 года.

3 июля 2017 года постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено на основании п.п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава от 24 апреля 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 03 июля 2017 года.

1 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области от 1 июня 2020 года исполнительное производство окончено по основанию, установленному п.п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 72915 руб. 99 коп.

В этот же день, 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО7 от 15 марта 2022 года ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 26 мая 2017 года по 15 марта 2022 года в размере 4 717 руб. 50 коп.

16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № <данные изъяты> в АО «ОТП Банк», на общую сумму 7 260 руб. 58 коп., из них: 1/3 на сумму 6 260 руб. 58 коп., исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки (п.15).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 16 июня 2022 года (дата вынесения оспариваемого постановления) задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 397644/21/49014-ИП составляла 6 260 руб. 58 коп.

17 июня 2022 года в МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области поступило письмо <данные изъяты> № 1010 от 17 июня 2022 года о том, что задолженность по алиментам в размере 105 140 руб. 05 коп. погашена в полном объеме в марте 2022 года; продолжается удержание задолженности по алиментам в размере 72 915 руб. 99 коп. согласно постановлению № 49014/21/418441 от 28 декабря 2021 года. На 1 июня 2022 года задолженность по данному постановлению погашена полностью. Сумму, удержанную в апреле 2022 в размере 6 328 руб. 58 коп., предприятие на данный момент перечислить не имеет возможности в связи с блокировкой счетов.

Из изложенного следует, что по состоянию на 16 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 не располагал информацией об удержании работодателем из доходов ФИО1 задолженности по алиментам в размере 6328 руб. 58 коп.

Должник ФИО1, несмотря на то, что денежные средства были удержаны из его дохода еще в апреле 2022 года, об исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю также не сообщил.

При этом 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 043496813, выданного Магаданским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 76449/22/49014-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 8333 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 17 июня 2022 года исполнительные производства № 397644/21/49014-ИП и № 76449/22/49014-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 397644/21/49014-СД, совокупная задолженность по которому составила 13 965 руб. 72 коп.

По утверждению судебного пристава-исполнителя в отзыве на иск, после получения уведомления от ОГБДЭУ «Магаданское» от 17 июня 2022 года, отмена постановления от 16 июня 2022 года стала нецелесообразной, ввиду увеличившейся у должника задолженности.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с оспариваемым постановлением не свидетельствует само по себе о его незаконности и необоснованности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Однако для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В административном иске ФИО1 указал, что оспариваемым постановлением на него незаконно возложена обязанность по оплате долга в большем размере, чем размер задолженности по исполнительному производству.

Однако стороной административного истца в нарушение положений статьи 62 КАС РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление, повлекло для ФИО1 негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В указанной связи суд отмечает, что согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 49014/22/171136 от 16 июня 2022 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванного требования, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 49014/22/171136 от 16 июня 2022 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления № 49014/22/171136 от 16 июня 2022 года, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 8 августа 2022 года.

Судья В.А. Соболева