Дело № 2-115/2022

УИД: 81RS0005-01-2022-000258-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретарях судебного заседания Колеговой Т.В., Исаевой А.А.,

с участием представителей истца старшего помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н., заместителя прокурора Гайнского района Вавилина А.В.,

истца законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика администрации Гайнского муниципального округа Пермского края ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гайнского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Гайнского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Гайнского района обратился в Гайнский районный суд в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Гайнского муниципального округа о возмещении морального вреда, указав, что по обращению ФИО2 по факту укуса ее несовершеннолетней дочери ФИО1 безнадзорной собакой прокуратурой Гайнского района проведена проверка, которой установлено, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пути следования по тротуарам от пер. Партизанский к в районе , в была укушена безнадзорной собакой (укушенная рана правой голени), отчего испытала физическую боль, плакала. После укуса собаки у ФИО1 сформировался страх, который при виде собак усиливается. В результате укуса собаки несовершеннолетней причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Она испытала сильный болевой и эмоциональный шок, боится гулять одна, стала более нервной и раздражительной. Инспектором ПДН ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки списаны в номенклатурное дело, так как не установлены собственники собаки. Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории округа возложены на орган местного самоуправления. Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполняется, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации округа и нападением на несовершеннолетнюю ФИО1 безнадзорной собаки, в связи с чем, прокурор просит взыскать с администрации Гайнского муниципального округа в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика, исковые требования не признали, указав, что администрацией Гайнского муниципального округа принимаются исчерпывающие меры по организации мероприятий осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, кроме того, проверка по факту укуса несовершеннолетней собакой проведена поверхностно, не приняты меры к установлению хозяина собаки.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и пояснила, что 29.05.2022г. около 10:30 часов ее дочь ФИО1 ушла в магазин, вернулась примерно в 11:30 часов вся в слезах, кричала, пояснила, что она шла по переулку Партизанскому в сторону и у дома, расположенного на ее укусила собака со спины, она собаку не трогала, шла мимо, звала на помощь, но никто ее не слышал, у ребенка была повреждена правая голень, видны следы от зубов, кровь, гематома около 3см, несколько дней болела нога, дочь хромала, она отвезла дочь в больницу. В настоящее время от укуса остался небольшой шрам, дочь боится собак, не ходит одна в школу, ее приходится провожать. По описанию дочери собака черно-бело-серого цвета с белыми лапами, грязная, не ухоженная, ранее дочь видела эту собаку в том районе, у соседей в домах, расположенных в месте, где дочь укусила собака, такую собаку не видели, в настоящее время дочь находится в у бабушки, она по телефону отправляла фотографию собаки, представленной ей сотрудником полиции, дочь сказала, что это та собака, которая ее укусила. Дочь испытала сильный стресс, в связи с чем, оценивает причиненный дочери моральный вред в размере 15 000,00 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он имеет высшее образование по специальности ветеринарного врача, проживает в , свидетелю для обозрения была представлена фотография собаки на л.д.49, после чего он пояснил, что ему известно, что эта собака около шести лет назад жила в , кто проживает в этом доме ему не известно, он знает, что мужчина, ранее там проживающий, в настоящее время не живет в этом доме около трех лет, с этого времени собака живет на улице, ходит в районе , питается на свалке, недавно от несовершеннолетнего, по имени Павел, проживающего в , ему стало известно, что эта собака им не принадлежит. Он лично не знает, есть ли у этой собаки хозяин. Собака похожа на лайку, но хвост у нее как у волка, она представляет социальную опасность, так как у нее агрессивное поведение, она систематически набрасывается на людей, в июне 2022г. набросилась на взрослого человека, неоднократно бросалась на детей, домашних животных, он считает, что собака болеет бешенством и опасна для людей, ее укусы могут нести смертельную опасность, он и соседи обращались в полицию и прокуратуру, но меры к отлову собаки не приняты до настоящего времени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ).

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ введено понятие животного без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Определяя лицо, ответственное в данном случае за причинение морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов (ч.5 ст. 19).

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 органы местного самоуправления муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев" в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 200-П от 09.04.2020, указанный Порядок регулирует проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, установленных законодательством Российской Федерации в области обращения с животными.

Организация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований Пермского края осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и сельских поселений Пермского края в соответствии с Законом Пермского края от 29 февраля 2016 г. № 612-ПК "О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Пермского края от 29.02.2016г. № 612-ПК органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя следующие мероприятия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, установленных федеральным законодательством; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, за исключением вакцинации таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Пермского края от 29.02.2016 № 612-ПК, органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют, в том числе, право: дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий (п.2); привлекать социально ориентированные некоммерческие организации для участия в исполнении переданных полномочий; привлекать на основании соглашений о муниципально-частном партнерстве частных партнеров для участия в исполнении переданных полномочий (п.6).

В соответствии со ст. 9 Закона Пермского края от 29.02.2016 № 612-ПК органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий.

Согласно п.13 ч.1 ст.5 Устава Гайнского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 29.04.2020 № 75 органы местного самоуправления муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа.

Согласно п. 10.1.20 Правил благоустройства территории Гайнского муниципального округа, утвержденного Решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края № 76 от 29.04.2020 собаки без сопровождающего лица, … подлежат отлову как безнадзорные. Отлов производится исключительно по заявкам юридических лиц и органов местного самоуправления.

В целях осуществления отлова, учета животных без владельцев, а также организации содержания таких животных органы местного самоуправления заключают в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальные контракты (гражданско-правовые договоры) с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами, не установлено иное.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления и на полицию возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Положениями ст. 231 ГК РФ законодателем закреплено правило об автоматическом возникновении муниципальной собственности на безнадзорных животных в целях избежания бесхозяйности, в том случае, если лица, имевшие возможность приобрести право собственности на них, отказываются от такой возможности.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законов, следует, что полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, принятие мер к розыску собственников безнадзорных животных, возложена на муниципальные образования в установленном законом порядке, путем заключения договоров на осуществление отлова безнадзорных животных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств, привлечения социально ориентированных некоммерческих организаций для участия в исполнении переданных полномочий, привлечения на основании соглашений о муниципально-частном партнерстве частных партнеров для участия в исполнении переданных полномочий, то есть ответственным за исполнение этих функций является в данном случае администрация Гайнского муниципального округа Пермского края.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 часов до 11:30 часов, в пути следования по тротуарам от пер. Партизанский к в районе дома, расположенного на в , на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, набросилась безнадзорная собака, укусив зубами за правую голень, причинив вред здоровью в виде укушенной раны правой голени, с полученной травмой ребенок был доставлен ГБУ ЗПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа».

ОМВД России по Гайнскому району по данному факту проведена проверка (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ материал проверки списан в номенклатурное дело, так как не установлены собственники собаки.

Из объяснений ФИО2 следует, что ее дочь ФИО1 после направления ей фотографии в цветном изображении собаки, имеющейся в материалах дела (л.д.49), пояснила, что она опознала эту собаку, как укусившую ее.

Из объяснений ФИО10 следует, что к ее дому периодически прибегает собака Свидетель №2, с которым она ранее проживала.

Из объяснений Свидетель №2 от 26.07.2022г. следует, что сотрудником полиции ему предъявлена фотография собаки (л.д.49), которую он не знает, кому она принадлежит ему так же не известно, в период проживания с ФИО10 до 2020 года в доме по адресу: , у них была собака более темного окраса, которая потерялась, в настоящее время он не является владельцем какой-либо собаки, проживает в многоквартирном доме и не имеет условий для содержания собаки (л.д.51).

Из объяснений ФИО11, проживающей в доме по адресу: 2, от 04.08.2022г. следует, что она является владельцем собаки, фотография которой приложена к объяснению, но ее собака всегда находится на цепи во дворе ее дома (л.д.55, 56).

Из объяснений ФИО12, проживающей по адресу: , следует, что она владельцем собаки не является (л.д.57,58).

Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что у собаки, укусившей несовершеннолетнюю ФИО1 около трех лет нет хозяина.

То есть, из материалов дела следует, что владелец (собственник) безнадзорной собаки, укусившей несовершеннолетнюю, не установлен.

Таким образом, установив, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была укушена собакой, фотография которой имеется в материалах дела (л.д.49), не имеющей владельца, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, наличие на стороне ответчика установленной законодательными актами обязанности по осуществлению требуемых мероприятий по обращению с животными без владельцев в рамках делегированного государственного полномочия, факт ненадлежащего осуществления ответчиком указанной деятельности, в том числе не проведение мероприятий по отлову безнадзорных животных, что повлекло причинение несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений, физических и нравственных страданий вследствие укуса безнадзорной собакой, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО1

Лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетней, является ответчик и обязанность по возмещению компенсации морального вреда подлежит возложению на администрацию Гайнского муниципального округа за счет средств казны муниципального образования администрация Гайнского муниципального округа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных малолетней ФИО1 физических и нравственных страданий в результате укуса безнадзорной собакой, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд учитывает, что наличие причин, на которые ссылается ответчик, в части отсутствия надлежащего финансирования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, не должно сказываться на качестве и безопасности жизни граждан на территории Гайнского муниципального округа и не освобождает ответчика от возмещения ущерба, причиненного безнадзорным животным.

Доводы ответчика о принятии исчерпывающих мер по исполнению указанных переданных полномочий, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, какие конкретные исчерпывающие меры, кроме несостоявшихся конкурсных процедур, принимались ответчиком с целью выполнения обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, в том числе вышеуказанные меры, предусмотренные ст. 6 Закона Пермского края от 29.02.2016 № 612-ПК «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», ответчиком суду не представлено, как и доказательств того, что собака, укусившая малолетнего ребенка имеет владельца.

Более того, при установлении вины третьих лиц администрация имеет право регрессного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Гайнского района Пермского края к администрации Гайнского муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с администрации Гайнского муниципального округа Пермского края в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова