УИД: 47RS0015-01-2024-001247-45
Дело № 2-2354/2025
(2-17925/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Л.А.,
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 71 196 руб. сроком на 1097 дней, с процентной ставкой 19,9% годовых, а ФИО2 в свою очередь обязался вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом.
26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования, в том числе по кредитному договору ответчика, ООО «ПКО «Феникс».
ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 21.06.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 112 624 руб., из которых 67 448 руб. 29 коп. – основной долг, 20 506 руб. 79 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 24 669 руб. 42 коп – комиссии, а также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 452 руб.
Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15.10.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 71 196 руб., сроком на 1097 дней с процентной ставкой 19,9% годовых (л.д. 10). Фактически истец получил 51 000 руб., что подтверждается договором страхования жизни заёмщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором размер страховой суммы составляет 51 000 руб. и дается пояснение о том, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы потребительского кредита (л.д. 16)., а также заявлением ФИО2 о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» в размере 51 000 руб. (л.д. 17). Согласно выписке по лицевому счету 20 196 руб. (оставшаяся сумма кредитных денежных средств) перечислена ответчиком в качестве оплаты страховой премии (л.д.21).
21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования ООО «Феникс» в том числе по кредитному договору ответчика (л.д. 39, 41-44).
29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который отменен определением и. о. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 02.10.2023 (л.д. 36).
Согласно листу записи из ЕГРЮЛ 05.02.2024 изменено наименование юридического лица с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.53).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что срок исковой давности истек 11.01.2020 (дата истечения срока кредитного договора).
Как было установлено судом, истец просит о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.06.2014 г. по 26.12.2017.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).
Согласно п. 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, направив соответствующее требование по почте, передав лично клиенту или иным способом.
Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа согласно Графику платежей - не позднее 15 числа каждого месяца включительно, а последний платеж – 12.01.2017.
В рассматриваемом случае о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком с 21.04.2014 года не вносились ежемесячные платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки истекал в соответствующее число (15) каждого месяца, начиная с 21.04.2014.
Таким образом, принимая во внимание, что требования о досрочном возврате суммы займа банк в установленный законом срок не обратился с требованиями к должнику, все права перешли к истцу по указанному кредитному договору и требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком внесен 21.04.2014 (л.д. 19, 21).
Таким образом, срок на обращение с иском в суд истек 21.04.2017 г., а потому суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025
Судья Л.А. Степанова