Решение по делу № 2-3484/2023 от 30.10.2023 - о защите прав потребителя, взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры.

дело № 2-3484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителя, взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС по РБ, ответчик) о защите прав потребителя, взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № квартиры по адресу: Жилой дом (литер 2) в квартале № по <адрес> в западной части жилого района «Затон» <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан (2 очередь). Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - пять лет. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время согласно выписки ЕГРН единым собственником указанной квартиры является истица ФИО1 В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, ГОСТ, СП, а также стоимости устранения недостатков истица обратилась к независимому строительно-техническому эксперту, оплатила услуги строительно-технического эксперта в размере 20000 рублей. Согласно строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № Р-65-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, качестве выполненных работ не в полной мере соответствует договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам, СНиП ГОСТ, СП. Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнены работ при строительстве и привели к ухудшению качества жилого помещения. Все недостатки являются скрытными, значимыми и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 619262 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о компенсации денежных средств, приложении копии акта строительно-технической экспертизы, которая ответчиком оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит (с учетом уточнений исковых требований) взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 убытки в связи с нарушением требований к качеству квартиры, в размере 269733,11 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196905,17 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 269733,11 руб. начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения; стоимость услуг оценщика в размере 20000 рублей; стоимость услуг юриста в размере 20000 рублей; моральный вред в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступила письменная позиция по делу, где ответчик указывает о необходимости привлечения третьего лица – генподрядчика ООО «Технический контроль строительства КПД», а также, на то, что стоимость устранения недостатков составляет 140006, 40 руб., что подтверждается представленной рецензией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием истца с рассчитанной ответчиком стоимости устранения недостатков, просит назначить по делу судебную экспертизу. Относительно заявленных исковых требований указано, что основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в период действия моратория отсутствуют. Просит отказать во взыскании сопутствующих расходов, неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. В случае взыскания неустойки, просят уменьшить неустойку, требуемую к начислению до дня ее фактического погашения. Требование о взыскании морального вреда считают необоснованным ввиду чрезмерности, несоответствующей степени нравственных и физических страданий потребителя, а также их недоказанности. Заявленный размер расходов на представителя считают завышенным и не соответствующим сложности дела. Судебные расходы (оплата досудебной и судебной экспертизы) должны быть распределены между сторонами пропорционально исходя из первоначально заявленного размера исковых требований и его удовлетворенной части. В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов просят отказать, поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Также, считают, поскольку представленная нотариальная доверенность является общей, составлена не для представления интересов истца в конкретном судебном процессе и может быть использована по другим делам, то расходы на ее оформление возмещению не подлежат. Кроме того, НО ФРЖС РБ ходатайствует о возложении на истца обязанности в течение одного календарного месяца с момента фактического исполнения ответчиком решения суда передать ему подлежащие замене изделия (детали, узлы и агрегаты).

Определением суда от 15.06. 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО «Технический контроль строительства КПД».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Некоммерческая организация Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан, третье лицо ООО «Технический контроль строительства КПД», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № квартиры по адресу: Жилой дом (литер 2) в квартале № по <адрес> в западной части жилого района «Затон» <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан (2 очередь).

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - пять лет.

Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно выписки ЕГРН единым собственником указанной квартиры является истица ФИО1

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

На основании п.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении договора долевого участия в строительстве действует специальный с гарантии в 5 лет, установленный Законом N 214-ФЗ. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю (последним является в данной, ситуации застройщик).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В процессе пользования истцом квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, ГОСТ, СП, а также стоимости устранения недостатков истица обратилась к независимому строительно-техническому эксперту ФИО3

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № Р-65-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, качестве выполненных работ не в полной мере соответствует договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам, СНиП ГОСТ, СП. Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнены работ при строительстве и привели к ухудшению качества жилого помещения. Все недостатки являются скрытными, значимыми и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 619262 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о компенсации денежных средств, приложении копии акта строительно-технической экспертизы, которая ответчиком оставлена без ответа.

Не согласившись с указанным заключением, стороной ответчика представлена рецензия № Рц-ПМ16/290 (ЗК) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, недостатки, дефекты выявленные в "Техническое заключение специалиста № Р-65-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ "По определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>» ГОСТам, СНиПам, СП и иным строительно-технически регламентам, нормативно-правовым актам соответствуют. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 140006,40 руб.

Указанная сумма выявленных дефектов сторонами не оспаривалась и истцом были представлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 174093,60 рублей.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Юкон Экспертиза», перед экспертом поставлены следующие вопросы

- Соответствуют ли жилое помещение проектной документации, обязательным нормам и правилам, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство дома в части заявленных истцом недостатков?

- Если не соответствует, то какие из заявленных недостатков имеются?

- Являются недостатки, упомянутые в п.2, результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, нарушения правил эксплуатации жилого помещения?

-Являются ли недостатки, упомянутые в п.2, скрытыми/явными, существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми?

- Какова стоимость устранения недостатков, упомянутых в п.2, на дату предъявления претензии?

- При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, определить годность и стоимость заменяемых изделий.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юкон Экспертиза» усматривается следующее:

<адрес> по адресу: <адрес> (ранее <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ и СНИП в части выявленных строительных недостатков.

Экспертом выявлены ряд присутствующих локально недостатков значительных, устранимых, а именно: входная дверь. Отклонение от вертикали 4 мм.; дверь ПВХ оконного блока кухни. Зазор в Т-образном соединении 0,8 мм, отклонение от прямолинейности 4 мм.; окно кухни. отклонение от прямолинейности 5 мм.; оконная конструкция лоджии кухни. Зазор в Т-образном соединении 0,7 мм, отклонение от прямолинейности 5 мм.; окно комната 1. Наличие глухой (не открывающейся) створки 1 шт., отсутствие замков безопасности 3 шт.; окно комната 2. Наличие глухой (не открывающейся) створки 1 шт.; Сан. Узел. Отсутствие утепления труб ГВС, ХВС 5 м.; оконный блок комнаты 3. Дверь ПВХ. Отклонение о прямолинейности 4 мм.; оконная конструкция лоджии комнаты 3. Наличие глухой (Не открывающейся) створки 2 шт.

При этом, согласно требованиям п. Е. 6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на всю длину изделия.

Согласно п. 5.2 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные.. Общие технические условия» зазоры в угловых и Т-образных соединениях более 0,5 мм не допускаются. Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п 5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п 5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 30 п. 5.2 В проектной документации зданий и сооружений конструкция окон должна предусматривать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия п. 5.1.8 Изделия должны быть безопасными и должны быть укомплектованы замками безопасности.

Для теплоизоляционного слоя трубопроводов с положительной температурой при бесканальной прокладке следует применять материалы со средней плотностью не более 600 кг/м и теплопроводностью не более 0,13 Вт/(м°C) при температуре материала 20°С и влажности, указанной в соответствующих государственных стандартах или технических условиях.

Выявленные строительные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Выявленные строительные недостатки являются явными, существенными и устранимыми.

Ответчиком не была предоставлена проектная документация на жилой дом, в котором проводилось исследование. При подготовке ответа экспертом применялись в расчете материалы бюджетного сегмента. Для подготовки ответа на вопрос был подготовлен локальный сметный расчет.

Стоимость материалов и работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 292533,11 руб.

Стоимость годных остатков составляет 22800 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта № 3107-4/2023 от 31.07.2023 ООО «Юкон Экспертиза», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юкон Экспертиза» у суда не имеется.

Также, оценивая досудебную строительно-техническую экспертизу № Р-65-08/23 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может с ней согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «НО ФРЖС по РБ» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НО ФРЖС по РБ» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 269733, 11 руб., без учета годных остатков.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Далее. Истец заявила требования о взыскании неустойки и поскольку в установленный законом срок требование истца ответчиком не удовлетворено, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196905,17 рублей из расчета 292533,11 - 22800 = 269733 рубля 11 копеек. (269733,11 руб. х 73 дн. х 1% = 196905,17 рублей).

Доводы ответчика о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория отсутствуют, судом отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Штрафные санкции судом применяются в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, от применения штрафных санкций, за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик, вопреки своим доводам, не освобожден.

Так, согласно абзацу 4 пункта 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого судебного акта).

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен мораторий по начислению неустойки (штрафных санкций) за нарушения, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и несет ответственность в случае неисполнения возложенных на него обязательств.

Поскольку нарушение прав истца ввиду передачи объекта ненадлежащего качества было допущено до введения действия моратория, суд считает обоснованным заявленные требования о взыскании неустойки.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196905,17 рублей из расчета 292533,11 - 22800 = 269733 рубля 11 копеек.

Оснований для снижении суммы неустойки суд не усматривает, считает сумму соразмерной.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 269733,11 руб. начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется,.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 10 000 рублей.

Расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5897 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 статьи 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих оплату стороной ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования удовлетворены на основании данных заключения судебного эксперта, с ответчика в пользу ООО «ЮКОН Экспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба и защите прав потребителя, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) стоимость устранения недостатков в размере 269733 руб. 11 коп., моральный вред в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196905,17 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 269733 руб. 11 коп. начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 33 копейки.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ООО «ЮКОН Экспертиза», ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова