Дело № 2-3122/2022
УИД 54RS0001-01-2022-001485-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» сентября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Банк» (в последующем реорганизован путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», одновременно изменившим наименование на ПАО «Хантымансийский банк Открытие») и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №...-MF-RUR с лимитом овердрафта 30 000,00 руб. под 19 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 236,18 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 990,09 руб., проценты – 37 246,09 руб.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».
На основании изложенного, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 236,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО А.И. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Банк» (в последующем реорганизован путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», одновременно изменившим наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №...-MF-RUR по программе "Кредитная карта VISA Electron", в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 30 000,00 руб. под 19 % годовых, грейс период составляет 50 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.
Согласно заявлению-оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил (л.д. 74-75,76).
Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).
Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Процентная ставка по кредитному договору составила 19,0% годовых.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и обеспечил нахождение на ней лимита денежных средств.
В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом по правилам статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк» финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Право требования задолженности к ФИО перешло к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 67 236,18 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 990,09 руб., проценты – 37 246,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58-73).
Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям и является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
С учётом данных обстоятельств, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 217,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 67236,18 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2217,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2022.
Председательствующий (подпись) Е.В.Лисина