РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-01-2023-000053-42 Дело № 2-58/2023
30 марта 2023 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Чиркова А.В.,
помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Чермных К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Майсклес» к ФИО2, ФИО3 Д, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Майсклес» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 10.12.2015 Общество является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения сделки и по настоящее время ответчики в данной квартире не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, их местонахождение неизвестно. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 01.01.2017, однако до настоящего времени этого не сделали. Наличие регистрации ответчиков нарушает право истца как собственника жилого помещения. Истец, с учетом уточнений, просит признать ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Дополнительно пояснила, что расходы по содержанию квартиры несет АО «Майсклес», ответчики в квартире не проживают, их личных вещей не имеется. Ранее квартира принадлежала брату ФИО2, однако на момент ее продажи ответчики в ней не проживали, лишь сохранили регистрацию. Фактически ответчики длительное время проживают в Турции, уехали на постоянное место жительства добровольно, каких-либо требований относительно пользования квартирой не предъявляли. Соглашений с ответчиками о правах пользования жилым помещением не заключено.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчиков в качестве их представителей на основании определения суда в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Чирков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, адвоката, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от 10.12.2015 ОАО «Майсклес» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6, 7, 23-24). Указанный договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан и является действующим. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
В п. 3.7 договора купли-продажи от 10.12.2015 определено, что на момент заключения сделки в указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Мурашинский», справкам администрации Мурашинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по вышеуказанному адресу, где фактически не проживали и не проживают в настоящее время (л.д.13, 29, 30, 34).
По сведениям МО МВД России «<данные изъяты>» от 22.03.2023, ответчики по факту воспрепятствования пользования спорным жилым помещением в период с 2015 года по настоящее время не обращались (л.д. 31).
Истцом в подтверждение факта несения расходов по содержанию жилого помещения представлены реестр банковских документов, платежные поручения и счета на оплату электроэнергии и услуг по обращению с ТКО за период с января по сентябрь 2022 года.
В соответствии со ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2, ФИО4 квартирой по адресу: <адрес>, прекращено, поскольку право собственности на указанное жилое помещение перешло к истцу, зарегистрировано в установленном порядке, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в квартире не проживают, обязательств по ее содержанию не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, договорных отношений с собственником жилого помещения относительно права пользования квартирой не имеют, к числу лиц, за которыми в силу закона сохраняется право пользования жилым помещением в случае смены его собственника, не относятся, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. Доказательств обратного не представлено.
В связи с чем регистрация ответчиков в спорной квартире носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу статей 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.
Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основаниям для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства России от 17.07.1995 №713.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Майсклес» о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Майсклес» к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Окулова
Мотивированное решение составлено 30.03.2023.