Дело № 2-39/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2023 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных супругами М-выми неотделимых улучшений в виде отапливаемого пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> размере 375 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали и вели совместное хозяйство с 2019 г. в принадлежащем ФИО1 доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни муж показывал ей документы, свидетельствующие о принадлежности ему дома по вышеуказанному дому, поэтому она, будучи наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района открыто наследственное дело № к имуществу ее супруга ФИО1 Однако после обращения к нотариусу ей стало известно, что ее муж в период брака подарил принадлежащий ему дом своей дочери ФИО5 О дарении она ничего не знала, рассчитывала, что будет проживать в доме мужа до своей смерти, поэтому свой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> она продала. Вместе с мужем она совершала вложения в сохранение и улучшение дома, а именно на их общие средства возвели пристрой к жилому дому. Однако после смерти мужа ответчик потребовала ее выселения, возместить произведенные в дом вложения отказалась. Ее муж подарил дочери дом без учета пристроя, поскольку в момент дарения, еще пристроя не существовало. Считает, что данный пристрой относится к неотделимым улучшениям. Согласно заключения эксперта № от 16.01.2023 г. стоимость неотделимых улучшений составляет 750 000 руб. Полагает, что половина этой суммы принадлежит ей как супруге умершего, в браке с которым производились улучшения.
В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО6 уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика половину стоимости неотделимых произведенных улучшений жилого дома-пристроя, расположенного по адресу : <адрес> согласно заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» в размере 301203 руб. 50 коп.
Представитель ответчика ФИО7 не согласна с исковыми требованиями по тем основаниям, что данная пристройка не является объектом гражданского оборота, имеет признаки самовольного строения. По действующему законодательству пристрой не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов и не является неотделимым улучшением. Нет доказательств подтверждающих возникновение данного пристроя в период брака. Также поддержала возражение на исковое заявление, где указано, что истец не является собственником земельного участка, на котором она произведена, не предпринимала меры по легализации самовольной конструкции в установленном порядке. Кроме того, ФИО4 не доказан факт возведения жилой отапливаемой пристройки с использованием собственных средств. Считает, что затраченные на строительство денежные средства не подлежат возмещению ФИО4, поскольку работы по улучшению не принадлежащего ей имущества произведены без согласия собственника земельного участка и жилого дома, к которому возведена пристройка. Также истец не представила доказательства, что неотделимые улучшения имеют место, что их отделимость невозможна без вреда для имущества, а также стоимость улучшений.
Ответчик ФИО5 не согласна с исковыми требованиями по тем же основаниям. Также указала, что у отца были денежные сбережения, он продал машину, чтобы построить пристрой. Строительные материалы он покупал до брака, пристрой строился во время брака.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 60,8 кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 2500 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО5 указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения.
ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано за ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок, запись регистрации №, №.
ФИО4 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО1
В период брака супругами М-выми ФИО1 и В.Г. была построена жилая пристройка к жилому дому общей площадью 27,1 кв.м. из пеноблока, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 07.03. 2015 г., где указана площадь жилого дома 60,8 кв.м. адрес: <адрес>, информация о пристройке дома отсутствует; техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Сосновское управление, из которого следует, что жилой дом с кадастровым номером № состоит основного здания лит А, год постройки 1996 г., общая площадь 48,6, жилой пристройки лит А1, год постройки 2020 г., общая площадь 27,1 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривает ответчик ФИО5, которая подтвердила, что строительство пристроя было начато в 2020 г., закончено в 2021 г. Также свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у М-вых была помолвка, после они расписались. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они начали строительство пристроя, до этого у них была маленькая веранда и крылечко. Для строительства пристроя нанимали людей из деревни. От ФИО1 ей известно, что они закупали стройматериалы для пристроя, он говорил, что ФИО4 выставила свой дом в <адрес> на продажу, будут расширяться, строить теплый пристрой.
Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от 22.06.2023 г. рыночная стоимость произведенных улучшений жилого дома- пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 602 407 руб. Жилая пристройка к дому, расположенному по адресу: <адрес>, является неотделимыми улучшениями, так как ее невозможно отделить от жилого дома без причинения вреда дому и демонтируемым материалам. Жилой пристрой нельзя использовать отдельно от дома, он не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения. В случае их демонтажа и переноса в другое место конструкция данных построек будут повреждены или разрушены полностью, дому также будет причинен вред, так пристрой конструктивно соединен с домом.
Для определения того, является ли возведенный жилой пристрой-улучшением жилого дома, экспертом было определено, соответствует ли он требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.
Экспертом установлено, что при строительстве исследуемого пристроя не допущено нарушений требований градостроительных регламентов, так как расстояние от исследуемого пристроя до смежной границы составляет 10,65 м, что соответствует нормативному значению ( 3,0 м), установленному п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, редакция СНИП 2.07.01-89 (с изменениями № 1,2)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1034/пр от 30.12.2016 г., согласно которого расстояние от границ участка должно быть не менее до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек-1 м.
Экспертом также установлено, что техническое состояние исследуемого пристроя обеспечивает безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Конструктивные элементы основного здания лит.А в результате возведения пристроя к нему не пострадали, их несущая способность и устойчивость не изменилась, что соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которого строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Согласно ст.69 ч.1 Федерального закона от 22.07. 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Экспертом установлено, что местоположение исследуемого пристроя относительно строений на соседнем участке соответствует пожарным нормам и правилам и составляет 17,13 м, что больше нормируемого значения -12 м.
Таким образом, экспертом определено, что выполненный пристрой соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
Согласно ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1105 п.1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное обогащение полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчик ФИО5 не оспаривает, что пристрой был возведен в период брака супругами М-выми ФИО1 и В.Г. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что ее отцом для строительства пристроя до брака с истцом были приобретены строительные материалы.
Доводы ответчика о том, что для строительства пристроя отцом были использованы только свои сбережения, опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 399 999 руб.
Суд считает необоснованными доводы стороны ответчика, что ФИО5 не давала согласия на строительство пристроя, поскольку ответчик знала о производимых ее отцом и его супругой ФИО4 улучшениях в отношении жилого дома и не препятствовала этому.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика, что жилая отапливаемая пристройка не является объектом гражданских прав, поскольку экспертом установлено, что выполненный пристрой соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Истец лишена возможности узаконить пристрой в установленном законом порядке, поскольку при жизни ФИО1 подарил жилой дом дочери ФИО5 Решением Кунашакского районного суда от 10.02.2022 г. истец признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Единственным способом защиты нарушенного права для истца является предъявление иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных супругами неотделимых улучшений в виде пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не знала о дарении дома в период брака ее супругом ФИО1 дочери ФИО5, поскольку считала указанный дом постоянным местом ее жительства, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на данной жилой площади, состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, вместе с мужем на общие средства возвели пристрой к жилому дому, продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком в <адрес>, после смерти супруга как наследник первой очереди обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав.
Согласно заключения эксперта демонтаж старого деревянного пристроя и возведение нового пристроя из пеноблока является улучшением жилого дома. В результате произведенных работ улучшились эксплуатационные и эстетические характеристики жилого дома, увеличилась его площадь. Улучшения жилого дома в виде пристроя являются неотделимыми. Следовательно, истец имеет право на половину стоимости неотделимых улучшений как супруга умершего, что согласно заключения эксперта составляет 301 203 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ( <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений в виде отапливаемого пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> размере 301 203 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова