Решение по делу № 2-28/2023 от 02.06.2023

УИД 71RS0019-01-2022-001414-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 г. г. Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвоката Бондарева А.Г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, обязании произвести реконструкцию пристройки-сарая, переносе надворной постройки, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, обосновав его тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2022 г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, границы которого были определены и установлены на местности уже более пятидесяти лет назад забором, постройками, естественными насаждениями и земляной межой, как и границы других расположенных рядом (смежных) земельных участков, и они не изменялись до настоящего времени. На данном земельном участке помимо его жилого дома расположены его пристройки к жилому дому, сарай с подвалом, и огород на котором он и члены его семьи осуществляют выращивание различных овощных культур. После проведения геодезической съёмки кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО6 при обработке координат земельного участка было установлено, что он имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и его фактические границы, полностью закреплены на местности. Также, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактической и зарегистрированной границы смежного с земельным участком занимаемым ФИО2, земельного участка с кадастровым №, в результате чего образовалось пересечение (наложение) границ занимаемого им земельного участка с зарегистрированными границами земельного участка с кадастровым №, площадь данного наложения составляет <данные изъяты> кв.м и находится в районе вышеуказанных точек <данные изъяты>. По фактическим границам, существующим более 50 лет, наложения (пересечения) нет. Земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО3, его границы отмежёваны и внесены в ЕГРН, право собственности которого зарегистрировано 23.06.2022.

На основании изложенного истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 просит: признать недействительными результаты межевания – определения (установления) местоположения границ и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, занимаемым ФИО2, в соответствии с планом установления границ №3, подготовленным экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр», по точкам с координатами:

Номера точек , Координаты

Х,м Y,м

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать ФИО3 произвести реконструкцию пристройки-сарая Лит. «Г» к жилому дому № в <адрес> перенеся граничные стены данной пристройки-сарая Лит. «Г» от стен принадлежащего ФИО2, отдельно стоящего здания сарая с подвалом Лит «Г2», Лит. «под Г2», находящегося на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, в глубь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от его границ на расстояние не менее 1 (одного) метра, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3 перенести надворную постройку – уборную, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в глубь данного земельного участка, от его границ на расстояние не менее 1 (одного) метра, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обосновав его тем, что он является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 35,2 кв.м, и земельного участка с кадастровым № площадь <данные изъяты> кв.м. Границы его земельного участка отмежёваны и внесены в ЕГРН предыдущим собственником ФИО7 в 2009 году. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок занимаемый ФИО2 находится в муниципальной собственности. Жилой дом и земельный участок, постройки под литерой Г, Г1, Г2, под Г2 поделена: одна часть построек Г и Г1 находится на части земельного участка занимаемом ФИО2, а вторая часть постройки сарай лит. Г2 подвал и лит. под Г2 расположена на его земельном участке. В 2015 г. ФИО2, произвел реконструкцию сарая увеличив площадь и возвел новую крышу.

На данный момент строение сарай (лит. Г2 и лит. под Г2 ) занимает площадь земельного участка ФИО3 равную <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просит: исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ситуационного плана кадастрового инженера АО Тула» ТИСИЗ» ФИО6 от декабря 2022 года по фактическому пользованию по следующим координатам:

Номер точки

<данные изъяты>

обязать Стреляна Н.А. освободить занимаемую постройкой, принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Стреляна Н.А. снести самовольно возведенную постройку, по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, представленном в суд, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвокат Бондарев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, представленном в суд, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО2 Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район, администрации МО Северо-Западное Суворовского района, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. В письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТулаТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив заключения экспертов ООО «Земельно-кадастровый центр», ООО «Спектр-Гранд», суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч.1 ст.39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса РФ).

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит жилой дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2022.

Как указывает истец ФИО2, принадлежащий ему жилой расположен на земельном участке границы которого были определены и установлены на местности уже более пятидесяти лет назад забором, постройками, естественными насаждениями и земляной межой, как и границы других расположенных рядом (смежных) земельных участков, и они не изменялись до настоящего времени. На данном земельном участке помимо жилого дома расположены его пристройки к жилому дому, сарай с расположенным под ним подвалом, и огород на котором он и члены его семьи осуществляют выращивание различных овощных культур. Данный земельный участок постоянно использовался и используется им и членами его семьи во всей его площади. Никакого ограничения в пользовании земельным участком нет, никто и никогда, как ранее, так и в настоящее время, не желал изменения его границ и не предъявлял претензий в отношении них. До настоящего времени чье-либо право собственности на данный земельный участок не оформлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 04.10.2022.

По заказу истца ФИО2 специалистом АО «ТулаТИСИЗ» проведено межевание данного земельного участка.

Кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» ФИО6 выполнена геодезической съемка земельного участка. При обработке координат земельного участка было установлено, что он имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, и его фактические границы полностью закреплены на местности, и проходят по периметру точек:

номер координаты

точки X Y

---------------------------------------

<данные изъяты>

Кроме того, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактической и зарегистрированной границы смежного с земельным участком занимаемым ФИО2, земельного участка с кадастровым №, в результате чего образовалось пересечение (наложение) границ занимаемого им земельного участка с зарегистрированными границами земельного участка с кадастровым №, площадь данного наложения составляет <данные изъяты> кв.м и находится в районе вышеуказанных точек н11, н12, н13, н14. По фактическим границам, существующим более 50 лет, наложения (пересечения) нет.

В результате данного наложения – несоответствия фактической и зарегистрированной границы земельного участка с кадастровым №, в зарегистрированные границы земельного участка с кадастровым № вошла не только часть занимаемого ФИО2, земельного участка, но и на нем стал находиться принадлежащий ему сарай с расположенным под ним подвалом, построенный его семьей более 50 лет назад.

Также кадастровым инженером было выявлено несоответствие и части других зарегистрированных границ земельного участка с кадастровым № их существующему на местности фактическому местоположению.

Земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, его границы отмежеваны и внесены в ЕГРН и принадлежит ФИО3, право собственности которого зарегистрировано 23.06.2022.

На данном земельном участке расположен жилой <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, также принадлежащий ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 04.10.2022.

Как указывает ФИО3 во встречном исковом заявлении, на данный момент строение сарай ФИО2 (лит. Г2 и лит. под Г2 ) занимает площадь его земельного участка равную <данные изъяты> кв.м, который расположен с нарушением градостроительных норм, а именно п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которым минимальное расстояние от стены постройки до границ соседнего земельного участка должно составлять 1 м. Согласно ситуационного плана, выданного кадастровым инженером АО Тула «ТИСИЗ» ФИО6, расстояние между жилым домом и сараем с подвалом составляет 0,46 м.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, в декабре 2022 г. геодезистами АО Тула «ТИСИЗ» был осуществлен выезд на данный земельный участок.

При проведении кадастровых работ произведен обмер ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого подтвердился факт допущения ошибки в определении координат характерных точек границ, указанных в ситуационном плане от декабря 2022 г.

В рамках рассмотрения настоящего спора определением суда от 23.12.2023 было назначено проведение комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр», ООО «Спектр-Гранд».

Как следует из заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» № от 16.03.2023, границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости пересекают контур хозяйственного строения, расположенного в границах смежного земельного участка и образуют область пересечения с границами смежного участка, воспроизведенными по документам инвентаризационного учета.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В площадь указанного земельного участка ошибочно включена территория, в пределах которой расположено строение, относящееся к смежному домовладению.

Экспертом установлено 3 (три) возможных варианта установления смежной (общей) границы между исследуемыми земельными участками, в том числе с учетом интересов собственников и необходимости эксплуатации расположенных на них строений.

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» от 12 мая 2023 г., в 2015 г. сарай с подвалом Лит Г2 под литерой Г2 был реконструирован в части первого этажа Лит Г2 -сарай, путем увеличения высоты стен до 2м, и увеличения общей высоты строения до 4м в коньке, данная реконструкция выполнялась путем возведения каркаса стен и стропильной системы крыши на вновь заменый фундамент - деревянные стулья, с дальнейшей обшивкой стен каркаса шифером и тесом, и возведением шиферной кровли. Данная реконструкция выполнялась без изменения первоначальной площади строения, без смешения - сдвига фундамента на земельном участке, так как реконструкция подземного этажа -подвал Лит под литерой Г2 не производилась. Отсутствие изменений первоначальной площади строения, и отсутствия смешения - сдвига фундамента Лит Г2 на земельном участке подтверждает: длина Лит Г2 - сарай соответствует длине Лит под литерой Г2 - 5,1м; ширина здания по наружным обмерам 4,3м, ширина подвала по внутренним обмерам составляет 3м, кирпичная кладка в кирпич с каждой стороны 0,26м, с учетом минимального отступа от стен подвала, ширине обшивки стен (волна шифера - 0,04м) с каждой стороны, для установки фундамента- деревянные стулья остается 0,35м с каждой стороны, фактическими обмерами установлена средний диаметр установленных стульев деревянных стульев составляет 0,3.

Исследованием объектов экспертизы установлено: пристройка - сарай Лит Г к жилому <адрес>, была возведена позже отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2, сточные воды с кровли пристройки - сарай Лит Г к жилому <адрес> поступают на кровлю отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2, расположение кровли пристройки - сарай Лит Г к жилому <адрес> над кровлей отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2 не позволяет нормально эксплуатировать (производить ремонт) кровли отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2, все выше перечисленное влечет к нарушению законных прав собственника отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2.

С учетом установленных вариантов раздела №1, №2, №3 границ земельных участков, описанных в заключении эксперта раздел №1 исследование в области землеустройства, а также установленным минимальным расстоянием между стенами пристройки - сарай Лит Г к жилому <адрес> отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2 равного 0,46м, для соблюдения законных интересов собственника отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2, необходимо выполнить требование правил землепользования и застройки муниципального образования Северо-<адрес> о минимальных отступах от границ земельного участка для хозяйственных построек установленного в 1м., путем реконструкции пристройки - сарая Лит Г к жилому <адрес> (перенос граничных стен пристройки - сарая Лит Г к жилому <адрес> от стен отдельно отстоящего здания сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2 в глубь земельного участка № от его границ не менее 1 м).

Также в случае узаконивания одного из вариантов раздела №2, №3 границ земельных участков, описанных в заключении эксперта раздел №1 исследование в области землеустройства, для выполнения требований правил землепользования и застройки муниципального образования Северо-<адрес> о минимальных отступах от границ земельного участка для хозяйственных построек установленного в 1м, надворную постройку - уборную расположенную земельном участке № рядом с домом № равным 1,88м необходимо перенести в глубь земельного участка № от его границ не менее 1 м.

Также исследованием объектов экспертизы установлено: отдельно стоящее здание - сарай с подвалом Лит Г2; Лит под Г2, расположенное на плане жилого <адрес>, имеет фундамент - деревянные стулья и тесно связан с землей - объект капитального строения; пристройки к жилому <адрес> - сарай с уборной Лит Г и лит Г1, расположенные на земельном участке №, имеет фундамент - деревянные столбы и тесно связан с землей - объект капитального строения; уборная расположенная на земельном участке № рядом с домом № не имеет фундамента и прочной связи землей, ее конструкция позволяет ее переместить без изменения характеристик - объект не капитального строения.

Судом принимаются во внимание выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства и правил застройки, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принимая во внимание, что выявленная реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастрового учета, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с №, привела к пересечению границ смежного земельного участка, и ее наличие нарушает права и законные интересы истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН71:18:010603:112, и установления его границ в координатах, предложенных экспертом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части признания недействительными результатов межевания и исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, занимаемым ФИО2, в соответствии с планом установления границ №3, подготовленным экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр, площади земельных участков не изменятся.

Кроме того, экспертом установлено, что пристройка - сарай Лит. «Г» к жилому <адрес>, была возведена позже отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит. «Г2», Лит. «под Г2». сточные воды с кровли пристройки-сарай Лит. «Г» к жилому <адрес> поступают на кровлю отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит. «Г2», Лит. «под Г2». Расположение кровли пристройки - сарай Лит. «Г» к жилому <адрес> над кровлей отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит. «Г2», Лит. «под Г2» не позволяет нормально эксплуатировать (производить ремонт) кровли отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит. «Г2», Лит. «под Г2», все выше перечисленное влечёт к нарушению законных прав собственника отдельно стоящего здания сарай с подвалом Лит. «Г2», Лит. «под Г2».

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о обязании ФИО3 произвести реконструкцию пристройки-сарая Лит. «Г» к жилому дому № в <адрес> перенеся граничные стены данной пристройки-сарая Лит. «Г» от стен принадлежащего ФИО2, отдельно стоящего здания сарая с подвалом Лит. «Г2», Лит. «под Г2», находящегося на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, в глубь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от его границ на расстояние не менее одного метра.

Также, перенести надворную постройку – уборную, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в глубь данного земельного участка, от его границ на расстояние не менее одного метра.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об обязании снести самовольную постройку, суд приходит к следующему.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.14 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и подтверждено заключением эксперта ООО «Спектр-Гранд», реконструкция сарая с подвалом Лит Г2 выполнена без изменения первоначальной площади строения, без смешения - сдвига фундамента на земельном участке, поскольку реконструкция подземного этажа - подвал Лит под литерой Г2 не производилась, что не нарушает прав и законных интересов собственника смежного участка ФИО3

С учетом приведенных норм материального права и установления смежной границы между земельными участками, исковые требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в ЕГРН по установлению границ в координатах по фактическому пользованию земельными участками, о сносе самовольной постройки-сарая, не представившего доказательства нарушения его прав спорным строением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания - определения (установления) местоположения границ и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, занимаемым ФИО2, в соответствии с планом установления границ №3 (три), подготовленным экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр», по точкам с координатами:

Номера

Координаты

точек

Х,м

У,м

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 произвести реконструкцию пристройки-сарая Лит. «Г» к жилому дому № в <адрес> перенеся граничные стены данной пристройки-сарая Лит. «Г» от стен принадлежащего ФИО2, отдельно стоящего здания сарая с подвалом Лит «Г2», Лит. «под Г2», находящегося на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, в глубь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от его границ на расстояние не менее 1 (одного) метра, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 перенести надворную постройку - уборную, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в глубь данного земельного участка, от его границ на расстояние не менее 1 (одного) метра, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Стукалов

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 г.