Приговор по делу № 1-98/2023 от 08.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грихом В.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Селиверстовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24.05.2023 года ФИО3 находился в 1 подъезде <адрес>, где на 11 этаже увидел велосипед марки «Bern Outleap», принадлежащий Потерпевший №2, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24.05.2023 года, находясь на 11 этаже 1 подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, руками отстегнул страховочный велосипедный трос, которым был пристегнут велосипед, после чего выкатил велосипед марки «Bern Outleap», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, из подъезда вышеуказанного дома, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив имущество последней.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей, который, исходя из материального и социального положения последней, является для нее значительным.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 25.05.2023 года ФИО3 находился во 2 подъезде <адрес>, где на 3 этаже увидел велосипед марки «Corratec», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 25.05.2023 года, находясь на 3 этаже 2 подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, неуставным следствием предметом перерезал страховочный велосипедный трос, которым был пристегнут велосипед, после чего выкатил велосипед марки «Corratec», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, из подъезда вышеуказанного дома, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив имущество последней.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей, который, исходя из материального и социального положения последней, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23.05.2023 года он приехал в г.Тулу на электричке. Так как места жительства на территории г.Тулы у него не имеется, то он временно поселился в хостеле около торгового центра «Рио», точного адреса хостела и его названия не помнит. Поскольку он не смог устроиться на работу, а его мама не может ему переводить деньги, так как проживает в другой стране, то он стал думать, где взять денежные средства. Он решил совершить кражу велосипеда, чтобы в дальнейшем сдать его в комиссионный магазин и получить за него денежные средства. Так как ранее он в г.Туле не бывал и совсем не ориентируется в городе, то он решил зайти в первый попавшийся дом и похитить один из велосипедов, хранящихся на лестничной площадке. 24.05.2023 года он проходил по ул.Лейтейзена г.Тулы (название улицы он прочитал на одном из домов), и подошел к дому 9 по указанной улице. Он подошел к 1 подъезду дома и стал ждать, пока кто-нибудь будет заходить в подъезд, чтобы он смог зайти следом. Через несколько минут дверь подъезда открыли, и он зашел в подъезд. Он поднялся на лифте на 11 этаж и прошел на площадку. Повернув направо от лифта и повернув еще раз направо, он увидел под электрощитом велосипед марки «Bern Outleap» в корпусе черного и зеленого цветов. Данный велосипед был пристегнут к батарее с помощью велосипедного троса. Он решил похитить именно указанный велосипед. Он подошел к велосипеду и увидел, что замок троса был не до конца закрыт, то есть велосипед по сути не был пристегнут и его можно было свободно забрать. Он взял велосипед и завез его в лифт. На лифте он спустился на первый этаж, после чего выкатил велосипед из подъезда. Выйдя на улицу он в сети Интернет нашел ближайшую скупку, которая оказалась по адресу: <...>. После чего он сел на похищенный им велосипед и поехал в скупку по указанному адресу. Приехав к скупке, он зашел внутрь и сказал сотруднику, что хочет сдать свой велосипед. Сотрудник ему никаких вопросов не задавал, осмотрел велосипед и сказал, что готов заплатить ему за него 10 000 рублей. Он согласился и передал сотруднику свой заграничный паспорт, который у него был с собой. Сотрудник скупки составил закупочный акт, куда внес его данные, после чего распечатал акт, в котором они оба расписались. Затем сотрудник скупки забрал велосипед и сказал, что у него в настоящее время не имеется наличных денежных средств и он может перевести ему денежные средства на банковскую карту. Он согласился, и сотрудник скупки перевел денежные средства по номеру телефона ему на банковскую карту банка АО «Газпромбанк» на номер телефона №, к которому привязана принадлежащая ему банковская карта. После этого он ушел по своим делам, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Затем, так как ему опять понадобились денежные средства, он решил снова совершить кражу велосипеда, чтобы потом также сдать его в скупку. Для этого он заранее в одном из строительных магазинов, где именно не помнит, так как в Туле не ориентируется, купил плоскогубцы, чтобы с их помощью можно было перерезать велосипедный трос. 25.05.2023 года в дневное время он пошел к дому <адрес>. Он решил пойти в тот же дом, так как уже бывал там и помнил, где тот находится. В дневное время он подошел ко второму подъезду указанного дома. Он снова стал ждать, пока кто-нибудь выйдет из подъезда или будет в него заходить. Через несколько минут один из жильцов дома вышел из подъезда, и он вошел внутрь. Он пешком поднялся на третий этаж, где на лестничной площадке увидел велосипед в корпусе черного цвета со вставками синего и зеленого цвета, марки «Corratec». Данный велосипед был пристегнут с помощью велосипедного троса к стене. С помощью имевшихся при нем плоскогубцев он перекусил велосипедный трос, а затем на лифте спустился вместе с велосипедом на первый этаж и выкатил его из подъезда. На похищенном велосипеде он направился в скупку по адресу: <...>, чтобы сдать его и получить за него денежные средства. Когда он приехал в скупку по вышеуказанному адресу, то был там задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д.115-119, 127-130, 89-92)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 28.02.2021 года она приобрела в магазине «Триал спорт», расположенном по адресу: <адрес> в личное пользование велосипед марки «Bern» в корпусе черного цвета с рамой темно-зеленого цвета. Данный велосипед она приобретала за 18 991 рубль, оплату осуществляла посредством безналичного расчета. Также ею примерно через месяц после покупки велосипеда был приобретен светодиодный фонарь, который крепился к корпусу велосипеда за сиденьем. Более на велосипеде никаких дополнительных предметов не имелось. Данным велосипедом пользовалась только она. В зимнее время велосипед она хранила на балконе своей квартиры, а в период пользования велосипедом она его всегда оставляла в углублении подъездной площадки 11-го этажа, на котором находится ее квартира, под пожарным щитом. Указанное место располагалось справа от лифта, чтобы пройти к указанному месту, необходимо пройти направо от лифта, а затем еще раз свернуть направо, то есть, при входе на этаж, велосипед не видно. Велосипед был всегда пристегнут к батарее с помощью велосипедного троса из металла в оплетке из полимерного материала черного цвета. Трос имел замок с ключом, ключ от троса постоянно находился у нее дома. 21.05.2023 года примерно в 18 часов 00 минут, она поставила велосипед туда же, куда ставила его всегда, пристегнула его с помощью троса к батарее, после чего направилась домой. Последующие несколько дней велосипедом она не пользовалась, но каждый день перед работой и после нее она проверяла наличие велосипеда на своем месте. 24.05.2023 года в 18 часов 00 минут она пришла домой и прежде чем войти в квартиру, она решила, как всегда, проверить наличие велосипеда на своем месте. Велосипеда на месте не было, хотя утром, в 09 часов 00 минут, велосипед находился на своем месте. На месте велосипеда она обнаружила расстегнутый трос. Она сразу же позвонила своему мужу и спросила, не брал ли он велосипед, тот ответил, что велосипед не брал. Она осмотрела лестничную площадку своего этажа, но велосипеда не обнаружила, после чего решила обратиться в полицию. Принадлежащий ей велосипед она в настоящее время с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. Светодиодный фонарь, который был на велосипеде, для нее материальной ценности не представляет. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты>, заработная плата мужа составляет около <данные изъяты>. У нее на иждивении находится двое детей. (том 1 л.д.21-25)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> ООО «Алексеев» с апреля 2023 года. Его рабочее место находится в скупке по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит прием предметов от граждан, их оценка и выдача денежных средств. При приеме вещей от граждан оформляется закупочный акт, в котором указываются паспортные данные гражданина, его контактный телефон, а также наименование товара и его оценочная стоимость. При приеме вещей от граждан он оценивает их, после чего озвучивает стоимость. Если гражданин согласен со стоимостью товара, то составляется закупочный акт, в котором указываются вышеперечисленные данные. В закупочном акте ставит свою подпись клиент и он, а также ставится печать. После чего, он передает продавцу денежные средства. 24.05.2023 года к нему в скупку пришел мужчина и пояснил, что хочет сдать велосипед. Он осмотрел велосипед и сказал, что готов заплатить за него 10 000 рублей, мужчина согласился. Тогда им был составлен закупочный акт №000801 от 24.05.2023 года. При этом мужчина предъявил заграничный паспорт на имя ФИО3 Он спросил мужчину, почему он не оформляет на паспорт гражданина РФ, на что тот ответил, что забыл паспорт дома. Он взял паспорт, сверил фото в паспорте с внешностью мужчины, убедился, что он действительно ФИО3 После оформления закупочного акта он, в связи с отсутствием наличных денежных средств, перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту ФИО3 по номеру телефона. В настоящее время сданный ФИО3 велосипед реализован. (том 1 л.д. 40-44)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 года, согласно которому осмотрено помещение площадки 11-го этажа <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра изъят велосипедный трос. (том 1 л.д.16)

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2023 года, согласно которому был осмотрен велосипедный трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.05.2023 года по адресу: <адрес>. Осмотренный велосипедный трос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.70-76,77)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 года, согласно которому осмотрено помещение скупки по адресу: <...>. в ходе осмотра изъят закупочный акт №000801 от 24.05.2023 года. (том 1 л.д.17)

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года, согласно которому был осмотрен закупочный акт №000801 от 24.05.2023 года. Осмотром установлено, что 24.05.2023 года ФИО3 в ООО «Алексеев» сдан велосипед «Bern Outleap» за 10000 рублей. Осмотренный акт признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 47-50, 51)

Протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал место, откуда 24.05.2023 года похитил велосипеды, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также скупку, расположенную по адресу: <...>, куда он сбыл один из похищенных велосипедов, и пытался сдать второй. (том 1 л.д.98-109)

Справкой ООО «Альфа», согласно которой стоимость велосипеда марки «Bern Outleap», 2021 года выпуска, составляет 15 000 рублей. (том 1 л.д.46)

Виновность ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым около пяти лет назад ею для личного пользования был приобретен велосипед марки «Corratec». Данный велосипед был куплен в магазине «Триалспорт» в г.Орле за 50 000 рублей. Велосипед она все время хранила на площадке третьего этажа под шкафом слева от входной двери своей квартиры. Каждый раз она его ставила в одно и то же место. Вечером 25.05.2023 года ей позвонили сотрудники отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле и сообщили, что ее велосипед был похищен, после чего, она сразу же приехала в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле, где написала заявление о краже принадлежащего ей велосипеда. В результате кражи ее велосипеда ей был причинен имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, не работает, другого источника дохода не имеет, имеет ряд связанных с возрастом заболеваний, оказывает помощь в воспитании внука. Впоследствии велосипед ей был возвращен сотрудниками полиции.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле с октября 2014 года. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение и пресечение преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» УМВД России по г. Туле. 25.05.2023 года им был осуществлен выезд в скупку по адресу: <...> по сообщению о задержании подозрительного мужчины, у которого при себе находился велосипед марки «Corratec». Он выехал по указанному адресу, на месте находился ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО3 Он попросил у мужчины документ, удостоверяющий личность, и тот передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 Он сверил фото в паспорте с внешностью мужчины и убедился, что тот действительно ФИО3 После чего он спросил у ФИО3, тому ли принадлежит велосипед марки «Corratec», находящийся при нем. ФИО3 пояснил, что данный велосипед ему не принадлежит, что он его похитил с площадки 3-го этажа <адрес> и хотел сдать в скупку чтобы получить за него денежные средства, которые собирался потратить на собственные нужды. После этого ФИО3, а также находящийся при нем велосипед марки «Corratec», были доставлены в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле для выяснения всех обстоятельств. (том 1 л.д.67-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года, согласно которому осмотрено помещение площадки 3-го этажа <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. (том 1 л.д.56)

Протоколом выемки от 25.05.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят велосипед марки «Corratec», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, похищенный им 25.05.2023 года с площадки 3-го этажа <адрес>. (том 1 л.д. 95-97)

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2023 года, согласно которому были осмотрены: - велосипедный трос из металла в оплетке из полимерного материала черного цвета; - велосипед марки «Corratec», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 25.05.2023 года. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей, и именно он был у нее похищен 25.05.2023 года. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.70-76, 77)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО2, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого.

Осмотры места происшествия, выемки, проверка показаний на месте, осмотр предметов, документов, приобщение их к материалам дела вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО3 суд также учитывает показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст. 276 УПК РФ, и которые подсудимый подтвердил. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этого следственного действия, правильность изложенного в этих протоколах ФИО3 и его защитником удостоверена, никаких замечаний, заявлений от них не поступило. Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям потерпевших, свидетелей, данным осмотров места происшествия, не доверять этим показаниям ФИО3 и считать их самооговором подсудимым, не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтвержден материалами уголовного дела по каждому преступлению исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших на момент совершения преступлений.

При решении вопроса о том, является ли ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО3 по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно сообщению военного комиссариата (Засвияжского района г.Ульяновск Ульяновской области) по учетно-алфавитным книгам призывников, по учетным и архивным данным на воинском учете не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому из преступлений, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает по каждому из преступлений смягчающими обстоятельствами - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку похищенный велосипед был изъят у ФИО3 сотрудниками полиции и в дальнейшем возвращен Потерпевший №1 сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание срок содержания ФИО3 под стражей (с 25.05.2023 года по 08.09.2023 года), суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 30000 рублей;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 25.05.2023 года по 08.09.2023 года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО3 под стражей полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 28.02.2021 года, гарантийный талон от 28.02.2021 года, паспорт на велосипед от 28.02.2021 года, закупочный акт №000801 от 24.05.2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Corratec», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца;

- велосипедный трос, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24.08.2023 года

71RS0028-01-2023-001535-10

(производство 1-98/2023)

в Советском районном суде г.Тулы