Дело № 2-2185/2022

УИД 41RS0002-01-2022-005132-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

7 декабря 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18 июня 2019 года, взыскании по нему задолженности за период с 25 марта 2020 года по 2 сентября 2022 года в размере 71398 руб. 11 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8341 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 18 июня 2019 года истец выдал ответчику кредит в сумме 56100 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 24 марта 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 25 марта 2020 года по 2 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 71398 руб. 11 коп., в том числе: 23826 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 47571 руб. 24 коп. – просроченный основной долг.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 18 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 56100 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

С условиями Договора кредитования ответчик был ознакомлен, согласился с предоставлением кредита на предложенных банком условиях.

На момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед банком по данному кредитному договору согласно расчету задолженности по состоянию на 2 сентября 2022 года составляет 77435 руб. 18 коп., из которых: 47571 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13101 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, в том числе по просроченным на просроченный долг, 10725 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, в том числе просроченным. Неустойка в размере 6037 руб. 07 коп. к взысканию истцом не предъявляется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 71398 руб. 11 коп. на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, о чем в материалы дела приобщено заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в заявлении от 7 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении дела, учитывая, что принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по данному иску составляет 8341 руб. 94 коп., истцом при подаче настоящего заявления уплачено 7214 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 954219 от 27 сентября 2022 года, а также произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению в размере 1127 руб. 70 коп.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2502 руб. 60 коп. (8341,94 коп.х30%), судебные расходы в размере 5839 руб. 35 коп. подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 июня 2019 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2019 года 71398 руб. 11 коп. (семьдесят одну тысячу триста девяносто восемь рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2502 руб. 60 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 954219 от 27 сентября 2022 года в размере 5839 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.Г. Скурту

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.