№
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 21.09.2023 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаре Закировой О.И., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Милькина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживавшего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, с целью материального обогащения, умышленно, из косметички, находящейся на полке шкафа, тайно похитил денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Милькин Д.Н. согласен постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. и потерпевшая ФИО3 (по материалам дела – том 1, л.д.71) согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное ФИО4 относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевшая (по материалам дела – том 1, л.д.71) и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении уголовного наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против личного имущества граждан, личность подсудимого, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.129), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении предварительного следствия давал показания о своей причастности к преступлению, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.128).
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил влияние алкоголя на совершении е преступления, при этом исследованные судом материалы дела также не содержат сведений о злоупотреблении со стороны подсудимого алкоголем и его влиянием на противоправное поведение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и несовершеннолетних детей, а также, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде условного лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления ФИО4 достаточно основного вида наказания.
Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ и с учетом возраста и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, суд считает возможным не возлагать на него исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены подсудимому условного лишения свободы принудительными работами.
Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения последнему наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против личного имущества граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 25400 рублей (том 1, л.д.154) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить последнего из-под стражи в помещении СИЗО.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в размере 25400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев