ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 г. г.о. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Алиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017г. в размере 107 168.63 руб., на которых: 73 147,95 руб. просроченный основной долг, 34 020.68 руб. просроченные проценты; уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в 3343,37 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от 14.02.2017г.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она судом извещена лично, о чем отобрана соответствующая расписка. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 154 305 руб. на срок 35 мес. под 15.9% годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Заемщик принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствам не уплачивала.
Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалы дела документов, наследником после смерти ФИО2 является: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012 г.№ 9«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1, как наследник ФИО2, должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО «Сбербанк».
Задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017г. составляет в размере 107168,63 руб., из которых:
- 73 147,95 руб. просроченный основной долг,
- 34020,68 руб. просроченные проценты.
Суд, проверив расчет истца, считает, его арифметически верным и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита имело место быть, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,37 рублей, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от 14.02.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Саха (Якутия) (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017г. в размере 107168,63 руб., на которых: 73 147,95 руб. просроченный основной долг, 34020,68 руб. просроченные проценты; уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в 3343,37 рублей, а всего взыскать – 110512 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 29 мая 2023 г.
Судья
/подпись/
М.И. Черных
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Секретарь