Решение по делу № 2А-932/2023 от 31.05.2023 - о восстановлении срока обжалования постановлений, о признании незаконными действий о возбуждении исполнительного производства неимущественного характера и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-932/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-000818-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

с участием административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8, заинтересованное лицо: ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановлений, о признании незаконными действий о возбуждении исполнительного производства неимущественного характера и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить срок обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства неимущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже оконного блока и закладке оконного проема мансардного этажа жилого помещения 2, выходящего в сторону крыши жилого помещения 1 – ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству (наращиванию) трубы дымохода жилого помещения 1.

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава о возбуждении данных исполнительных производств неимущественного характера и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

В обоснование иска указала, что решением Дмитровского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана произвести по адресу: <адрес> демонтаж оконного блока и закладку оконного проема мансардного этажа жилого помещения 2, выходящего в сторону крыши жилого помещения 1, выполнить работы по устройству (наращиванию) трубы дымохода ФИО1 О наличии исполнительных производств ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ на приема у судебного пристава ФИО4, внеся постановления о возбуждении исполнительного производства неимущественного характера в ее личный кабинет, где она смогла с ними ознакомиться. ДД.ММ.ГГГГ были получены требования от СПИ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 болел, обратилась к старшему СПИ ФИО7 с заявлением о передаче исполнительных производств на исполнение в Дмитровский РОСП, ходатайство было удовлетворено, о чем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью получила постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ФИО1 с предложением исполнить решение суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем и старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП были нарушены нормы закона Об исполнительном производстве (л.д.3-5).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ей в личный кабинет на Госуслуги поступила информация о возбужденном исполнительном производстве о взыскании 58000 руб., при чем 3 раза о взыскании 58 000 руб., сведений о других исполнительных производствах не было. Сразу же было исполнено требование, была оплачена сумма 58 000 руб. Сведений о возбуждении исполнительных производств по неимущественным требованиям не было. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете появились постановления о взыскании исполнительского сбора 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал в Долгопрудненский ГОСП, судебного пристава исполнителя ФИО8 не было, он обратился к СПИ ФИО5, которая посмотрев информацию, сказала, что три раза продублированы постановления о взыскании денежных средств. СПИ ФИО4 в этот же день направила ей в личный кабинет постановления по двум исполнительным производствам неимущественного характера. Именно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушении ее прав. Требование об исполнении было получено ДД.ММ.ГГГГ, но погодные условия не позволяли выполнить строительные работы, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отсрочке исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у начальника ССПИ, где подала заявление о передаче исполнительных производств в Дмитровское РОСП, был получен положительный ответ. Но ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об исполнительском сборе и продлении срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все работы выполнены, судебным приставом исполнителем Дмитровского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит требование удовлетворить.

Административные ответчики – их педставители, заинтересованное лицо ФИО1, Дмитровское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

При этом начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв на административный иск, просит в иске отказать и материалы исполнительного производства (л.д.68-82).

В порядке ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ N "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ № "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно п.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2обязана произвести по адресу: <адрес> по демонтажу оконного блока на третьем этаже жилого помещения №, выходящего в сторону крыши части дома ФИО1, и заложить оконный проем – судебным приставом исполнителем Долгопрудненого ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.57-58, 59-60).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2обязана произвести по адресу: <адрес> по устройству трубы дымохода, расположенной на отметке верха кровли части здания на земельном участке, в соответствии с требованиями СП ДД.ММ.ГГГГ «Отопление, вентиляции и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» – судебным приставом исполнителем Долгопрудненого ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.72-73, 74-75).

Суд соглашается с позицией административного истца о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и наличии оснований для восстановления срока, и приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока ввиду наличия уважительных причин, исходя из следующего.

В отношении ФИО2было возбуждено три исполнительных производств – одно имущественно требование (11383/23/50005-ИП) и два неимущественных требования; как следует из письменных объяснений административного ответчика – ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении ИП направлены должнику через портал государственных услуг (ЕПГУ) и находится в статусе доставлено. Время доставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61); однако, из скриншота видно, что были направлены три постановления по одному ИП 11383/23/50005-ИП – 3 раза, что и пояснила ФИО2 в судебном заседании (после чего последовало обращение в ДГОСП – информация получена ДД.ММ.ГГГГ от СПИ ФИО4).

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по требованиям о совершении определенных действий в <адрес>, с нарушением положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения спорного исполнительного производства.

В вязи с чем, следует признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП и начальника Долгопрудненского ГОСП в возбуждении исполнительных производств по требованиям о демонтаже оконного блока и закладке оконного проема мансардного этажа жилого помещения 2, выходящего в сторону крыши жилого помещения 1 – ФИО1 и выполнении работ по устройству (наращиванию) трубы дымохода жилого помещения 1.

Однако, принимая во внимание, что начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании заявления административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств № в Дмитровский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.18, 19), составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №ИП не имеется.

Относительно требований об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что имеются основания для их отмены, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано выше, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, после посещения Долгопрудненского ГОСП. Однако, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21) вынесены до получения должником постановления о возбуждении ИП, кроме того, у судебного пристава исполнителя не было законных оснований для возбуждения исполнительных производств о совершении определенных действий, не по месту совершения, указанному в исполнительном документе.

Доказательств обратного, административный ответчик суду не представил. В связи с чем, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены не законно и подлежат отмене.

Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесены постановления о принятии исполнительного производства №-ИП – от ДД.ММ.ГГГГ и № – от ДД.ММ.ГГГГ, которые окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8, заинтересованное лицо: ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановлений, о признании незаконными действий о возбуждении исполнительного производства неимущественного характера и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя и начальника – старшего судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по возбуждении исполнительных производств неимущественного характера в отношении ФИО2

В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП – отказать.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования исполнительного документа, выданного по делу № о выполнении работ по устройству трубы дымохода, вынесенного судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании с ФИО2 5000 руб., признать незаконным и отменить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования исполнительного документа, выданного по делу № о выполнении работ по демонтажу оконного блока, вынесенного судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании с ФИО2 5000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина