Решение по делу № 2-3852/2022 от 19.08.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-000500-63

2.205

Дело №2-3852/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №№-- уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа №-- от --.--.---- г. к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком ФИО1 и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 63 600 рублей на срок по --.--.---- г.. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

--.--.---- г. истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 62 122 рубля 40 копеек; проценты за пользование микрозаймом - 47 079 рублей 60 копеек; неустойка (штрафы, пени) - 38 339 рублей 66 копеек; итого общая задолженность - 147 541 рубль 66 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа №-- от --.--.---- г., которая по состоянию на --.--.---- г. составляет 136 502 рубля 50 копеек, в том числе: 62 122 рубля 40 копеек - основной долг; 47 079 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом; 27 300 рублей 50 копеек - неустойка (штрафы, пени); расходы по уплате государственной пошлины - 3 930 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Дополнительно суду пояснила, что с суммой задолженности она не согласна, считает, что она получила только 60 000 рублей, за страховку она платить не должна. Однако, при этом пояснила, что страховой полис она не оспаривает. Просила снизить проценты и неустойку, поскольку является пенсионером, инвалидом второй группы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "МигКредит" не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившими в силу с 28 января 2019 г., установлено, что с этой даты и до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

На основании пункта 5 этой же статьи с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Согласно вступившему в силу 01 июля 2019 года подпункту «а» пункта 2 статьи 1 и вступившему в силу с 01 января 2020 года подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях":

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №--, согласно которому истец передает заём на сумму 63 600 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее --.--.---- г., оплачивая при этом проценты за пользование займом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.

Ответчиком сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты.

--.--.---- г. между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа №-- от --.--.---- г. к ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа №-- от --.--.---- г., с учетом всех произведенных ответчиком оплат составила 138 409 рублей 68 копеек, из которых: 62 122 рубля 40 копеек - основной долг; проценты за пользование микрозаймом - 47 079 рублей 60 копеек; неустойка (штрафы, пени) - 29 207 рублей 68 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.В соответствии с пунктом 4 Договора ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 219.918%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 235.627%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229.763%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 213.834%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 205.41%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 197.625%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 190.408%, с 100 дня no 113 день ставка за период пользования займом 183.7%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 177.449%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 171.609%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 166,141%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 161.011%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 136.188%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 151.645%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 147.36%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 143.31%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 139.476%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 135.843%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 132.394%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 129.115%, с 232 дня по 295 день ставка за период пользования займом 125.995%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 123.023%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 120.187%, с 324 дня по 337 день.

Размер предусмотренных договором процентов составляет 47 079 рублей 60 копеек.

Договор займа заключен между сторонами --.--.---- г., то есть после вступления в силу пункта 5: с 1 июля до --.--.---- г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, а также не противоречит Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер процентной ставки по договору займа и сумма предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доводы ответчика о том, что проценты начислены истцом незаконно и необоснованно не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 62 122 рубля 40 копеек истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 29 207 рублей 68 копеек.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неуплату суммы основного долга в размере 62 122 рубля 40 копеек за указанный период просрочки составляет 3 234 рубля 96 копеек, что меньше размера начисленной и выставленной ко взысканию Банком неустойки в сумме 29 207 рублей 68 копеек.

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, пенсионный возраст и наличие инвалидности, период просрочки, размер основного долга по данному кредитному договору, который составляет на дату расчета задолженности – 62 122 рубля 40 копеек, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки по договору с 29 207 рублей 68 копеек до 3 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 930 рублей 05 копеек.

Указанные расходы истца в силу статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №--) задолженность по Договору займа «Лояльный» №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» в размере 112 702 (сто двенадцать тысяч семьсот два) рубля 00 копеек и 3 930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 05 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение23.08.2022