77RS0014-02-2022-009314-91

дело №2-858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес адрес, ул. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГК РФ, к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в части по вопросу №4 об устройстве отдельного входа в нежилое помещение площадью 254,0кв.м, оформленного протоколом №б/н от 08.11.2018г., мотивируя требования тем, что собрание было проведено с нарушениями закона.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Суд, с учетом того, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, дополнительных доказательств не представлено, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в МКД по адресу адрес, в форме заочного голосования с 13 по 28.10.2018г. проведено собрание собственников (оформлены протоколом от 08.11.2018г. №б/н).

Повесткой дня решений оспариваемого общего собрания собственников помещений, согласно протоколу от 08.11.2018г. №б/н являлись следующие вопросы:

Об избрании Председателя Общего собрания;

Избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование;

Устройство отдельного входа в нежилое помещение площадью 208,0 кв.м. - этаж первый: пом. 1 - ком. 1, 2, 2а;

Устройство отдельного входа в нежилое помещение площадью 254,0 кв.м, — этаж 1, пом. III, ком. 1-7,7а, 8-12;

Определение помещения в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений, для размещения сообщения о решениях, принятых собранием, и итогов голосования - на подъездных стендах;

Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу от 08.11.2018г. №б/н по №4-ому вопросу повестки дня было принято решение согласовать устройство отдельного входа в нежилое помещение площадью 254,0 кв.м, — этаж 1, пом. Ш, ком. 1-7,7а, 8-12. Данное помещение принадлежит ООО «Мариф».

Истец указывает, что последствием принятия указанного решения общего собрания стала перепланировка данного помещения. В результате строительных работ, осуществляемых ООО «Мариф» в нежилом помещении на первом этаже под квартирой истца (кв. № 36 дома № 47 по адрес в адрес, расположена на 2 этаже), в квартире фио просели полы и потрескались стены, то есть квартира стала представлять опасность для проживания и квартире истца причиняется ущерб. При этом работы в указанном нежилом помещении ведутся до сих пор, что подтверждается заключением специалиста №А182 от «13» апреля 2022 г. о проведении строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с выводами эксперта на 12-ом листе заключения причиной возникновения перечисленных? в выводах повреждений является выполнение строительных работ 5 в нижерасположенном под квартирой фио помещении, принадлежащем ООО «Мариф».

Как следует из представленных доказательств, 13 августа 2018 года ФИО1 обратился в Кузьминский районный суд адрес с иском, с учетом уточненной редакции, о солидарном возмещении ущерба с ответчиков ООО «МАРИФ», Департамента городского имущества адрес, о приведении квартиры принадлежащей Истцу в первоначальное состояние, пресечении действий ООО «МАРИФ», восстановлении помещений принадлежащих ответчику в первоначальное состояние и взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: адрес. На первом этаже указанного дома, непосредственно под квартирой истца, расположены нежилые помещения, собственником которых являлась адрес. Департаментом городского имущества адрес на нежилые помещения с ООО «МАРИФ» заключен договор аренды от 09.04.2018 г. на период с 20.02.2018 г. по 20.02.2028 г. под размещение предприятий торговли, медицины, бытовые услуги, парикмахерские, офисы. С момента заключения договора ООО «МАРИФ» осуществлял капитальный ремонт, в ходе которого снесены стены в помещении. В результате капитального ремонта, по утверждению истца ему причинен вред, в связи с чем квартира истца стала представлять опасность для проживания.

Материалами дела было установлено что, по результатам аукциона, между ДГИ адрес и ООО «МАРИФ» 09.04.2018 г. заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности адрес № 00-00176/18 от 09.04.2018 г. В соответствии с условиями которого арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Департаментом городского имущества адрес письмом от 04.10.2018 г., за исх. № ДГИ-1-73001/18-1 направленного в адрес ООО «МАРИФ», сообщено, что производство работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в габаритах договора аренды за счет средств Вашей организации.

Письмом от 21.11.2018 г. за исх. № ДГИ-ЭГР-51861/18-1 ДГИ адрес, на обращение фио, сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.11.2011г № 508-ПП Департаментом выдано согласие на проведение мероприятий по внутреннему переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений по адресу: адрес. Государственная жилищная инспекция адрес, в ходе проверки по обращению истца нарушений, влияющих на несущую способность конструкции дома не выявила.

Согласно техническому заключение № T3-19-01-A47III47 от 15.01.2019 г., проект № ПР-18- 07- A47III47 от 11.07.2018 г., техническое заключение № T3-18-07-A47III47 от 11.07.2018 г., выполненные специалистами ООО Проектно-Строительная Группу «Новые Технологии», а так же заключение специалиста № 1207/18 от 18.07.2018г. подготовленного сотрудником ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз», установлено, что работы по перепланировке выполнены надлежащим образом.

По ходатайству Истца в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № Р-1308/19-1 от 20.08.2019 г., следует, что в квартире зафиксированы незначительные повреждения, не влияющие на безопасность конструкции дома и помещения, а также определена стоимость работ по устранению выявленных повреждений. Решением от 17.09.2019г. исковые требования фио удовлетворены в части возмещения причинённого вреда, в остальной части в удовлетворении отказано.

Судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании апелляционного определения от 18.05.2021г. установлено: в рамках повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центр судебных исследований «РиК», согласно заключению которой, строительно-ремонтные работы, выполненные ООО «МАРИФ» в нежилом помещении по адресу: адрес не завершены в полном объеме, фактически выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, угроза безопасности здоровья, жизни людей в результате проведенных работ отсутствует, однако, в результате проведенных работ, в жилом помещении, принадлежащим ФИО1, имеются повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с проведенными ООО «МАРИФ» в нежилом помещении строительно-ремонтных работ, и установлена рыночная стоимость работ по их устранению.

Требования истца об обязании ООО «МАРИФ» привести нежилое помещение общей площадью 254 кв.м., расположенное на 1 этаже в доме № 47 в первоначальное состояние для устранения причин возникновения повреждений квартиры истца, с целью недопущения совершения ООО «МАРИФ» дальнейших действий в арендуемом нежилом помещении, влекущих ухудшение состояние квартиры истца, запретить обществу совершать ремонтно-строительные работы в указанном выше нежилом помещении не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде требования о взыскании материального ущерба в виде денежной компенсации, фактически выполненные работы ответчиком соответствуют строительным нормам и правилам, угроза безопасности здоровья, жизни людей в результате проведенных работ отсутствует.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решение собрания, истец указывает на нарушение порядка проведения собрания. В уточненном иске истец поясняет, что последствием принятия решения по вопросу №4 об устройстве входа стала перепланировка помещения, принадлежащего ООО «МАРИФ», что нанесло повреждения квартире истца.

Вместе с тем, из решения собрания не усматривается причинно-следственной связи между принятым решением и порядком проведения перепланировки.

Так, на обсуждение собрания не выносились вопросу о том, какие именно работы будут проводиться при обустройстве нового входа.

Проведенные судебные экспертизы установили нарушение прав истца в части ремонтно-строительных работ на первом этаже, что нашло свое отражение в судебных постановлениях. При этом связи между решением собрания и причиненным ущербом выявлено не было.

Решение по вопросу №4 было принято при голосовании 66,9 % голосов от общего количества 6054 голосов.

Истец обладает 88 голосами, что составляет 1,45% от общего числа.

Таким образом, его голос не мог повлиять на принятое общим собранием решение.

Кроме того, ООО «МАРИФ» заявлено о пропуске истцом процессуального срока обжалования решения общего собрания.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112 постановления Пленума N 25).

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 еще 13 августа 2018 года обратился в Кузьминский районный суд г, Москвы с иском, о солидарном возмещении ущерба с ответчиков ООО «МАРИФ» и Департамента городского имущества адрес. В рамках гражданского дела № 2-73/19 не раз исследовались доказательства и проводилась экспертиза и изучался проект переустройства нежилых помещений с изменениями архитектурного облика Фасада здания, что не мог не знать Истец при подачи настоящего искового заявления. Регистрирующие органы, включая департамент адрес, указывали что все изменения и переустройства с их стороны согласованны.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Дата принятия решения в окончательной форме: 11 сентября 2023 г.