Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Белогорского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Белогорского муниципального округа обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указывает, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Белогорский городской суд по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Белогорского муниципального округа <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в границах муниципального образования Белогорский муниципальный округ на территории кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку вышеуказанное решение суда не исполнено в срок, установленный судебным приставом исполнителем по обстоятельствам, не зависящим от должника, поскольку местный бюджет Белогорского муниципального округа является дефицитным и высокодотационным. Согласно информации, предоставленной МКУ Управление жизнеобеспечения Белогорского муниципального округа, сметная стоимость работ по ликвидации свалки расположенной на земельном участке с кадастровым № составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в местном бюджете Белогорского муниципального округа денежные средства на ликвидацию вышеуказанной свалки не предусмотрены в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели. Вопрос о выделении необходимых для ликвидации денежных средств будет рассмотрен представительным органом при принятии решения «О бюджете Белогорского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.». На основании изложенного просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему от представителя административного истца ходатайства, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительный исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочив или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленных в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Белогорского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, были удовлетворены. Постановлено обязать администрацию Белогорского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в границах муниципального образования Белогорский муниципальный округ на территории кадастрового квартала №, земельные участки на которой не сформированы, между северной границей земельного участка с кадастровым № и южной границей кадастрового квартала № в районе точки с географическими координатами 50 ? 53?49.7?N 128 ? 33?40.9?Е.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Белогорского муниципального округа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя администрации Белогорского муниципального округа об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в адрес администрации Белогорского муниципального округа н6аправлен запрос о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о мероприятиях, направленных на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белогорского муниципального округа в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> была направлена информация предоставленная МКУ Управление жизнеобеспечения администрации БМО.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Белогорского муниципального округа МКУ Управление жизнеобеспечения администрации БМО в адрес главы Белогорского муниципального округа направлена информация о том, что МКУ Управление жизнеобеспечения в дополнении к ранее направленной информации, по вопросу исполнения ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в границах муниципального образования Белогорский муниципальный округ, сообщает следующее: данная свалка имеет площадь <данные изъяты> кв.м, в связи с чем ликвидация данной свалки требует больших материальных затрат, только утилизация на полигоне ТБО обойдется в <данные изъяты> руб., без учета работы техники и людского ресурса. В министерство природных ресурсов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о дополнительной потребности в бюджетные ассигнования на софинансирование мероприятий по ликвидации данного несанкционированного места накопления отходов. Министерством ДД.ММ.ГГГГ утвержден План природоохранных мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», на территории <адрес>, в которой включена и данное место несанкционированной свалки отходов. В связи с дефицитом бюджетных средств ликвидация данной несанкционированной свалки за счет средств местного бюджета Белогорского муниципального округа, не предоставляется возможным.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 рассмотрены представленные должником материалы и поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, а также не подтверждено что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени и заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации Белогорского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1. статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 - Гражданского кодекса Российской федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительного сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако администрацией Белогорского муниципального округа не представлено доказательств, принятия с ее стороны каких-либо мер в целях надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вышеуказанное решение суда не исполнено в срок, установленный судебным приставом исполнителем по обстоятельствам, не зависящим от должника, поскольку местный бюджет Белогорского муниципального округа является дефицитным и высокодотационным. Согласно информации, предоставленной МКУ Управление жизнеобеспечения Белогорского муниципального округа, сметная стоимость работ по ликвидации свалки расположенной на земельном участке с кадастровым № составляет <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в местном бюджете Белогорского муниципального округа денежные средства на ликвидацию вышеуказанной свалки не предусмотрены в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели. Вопрос о выделении необходимых для ликвидации денежных средств будет рассмотрен представительным органом при принятии решения «О бюджете Белогорского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.».

Как уже установлено судом, определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя администрации Белогорского муниципального округа об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должником указано, что ликвидировать несанкционированную свалку отходов не представляется возможным в связи с большим количеством выпавших осадков, а также низкими температурами и особенностями проводимых работ. Бюджетом Белогорского муниципального округа в ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены лимиты в сумме <данные изъяты> рублей на выполнение мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов. Муниципальным казенным учреждением «Управление жизнеобеспечения администрации Белогорского муниципального округа» будут проведены конкурсные процедуры на заключение контракта на выполнение работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов, указанных в судебном решении, после доведения лимитов.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца, в бюджете Белогорского муниципального округа предусмотрены денежные средства на ликвидацию указанной несанкционированной свалки на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, довод представителя административного истца о том, что бюджет Белогорского муниципального округа является дефицитным и высокодотационным, а также то, что в ДД.ММ.ГГГГ в местном бюджете Белогорского муниципального округа денежные средства на ликвидацию вышеуказанной свалки не предусмотрены в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах, поскольку администрацией <адрес> не представлено доказательств принятия всехзависящих от нее мер в целях надлежащего исполнения требования,содержащегося в исполнительном документе, в установленный пятидневныйсрок для добровольного его исполнения, оснований для освобожденияадминистрации Белогорского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по материалам дела суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Белогорского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.