Судья Лигус О.В. Дело № 21-846/2023

(производство № 12-756/2022)

УИД 57RS0023-01-2023-002144-59

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации города Орла на решение Советского районного суда города Орла от 21 июля 2023 года, которым оставлено без изменения постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области №-АП от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Орла,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, должностное лицо административного органа) от 4 апреля 2023 года №-АП администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, администрация города Орла обратилась в суд с жалобой об его отмене.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 21 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации города Орла – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, администрация города Орла подала жалобу в Орловский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины администрации города Орла во вмененном правонарушении.

Ссылается на то, что процедура приобретения жилых помещений является длительной. На момент возбуждения исполнительного производства в муниципальной собственности отсутствовало жилое помещение, удовлетворяющее требованиям, изложенным в решении суда. Администрацией осуществлялась работа по устранению недостатков капитального ремонта в муниципальных жилых помещениях. Указанные обстоятельства не позволили заявителю в установленной для добровольного исполнения срок, исполнить решение суда.

Указывает, что заявитель предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Орла от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2022 года, на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Орле общей площадью не менее 17,0 кв.м.

На основании выданного судом 19 сентября 2022 года исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 15 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения указанного постановления должником.

Указанное постановление получено администрацией города Орла 19 октября 2022 года.

В связи с тем, что администрацией города Орла не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 5 декабря 2022 года.

Копия указанного постановления получена администрацией города Орла 18 ноября 2022 года.

Неисполнение администрацией города Орла без уважительных причин требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении администрации города Орла 28 марта 2023 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

4 апреля 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление, которым администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины администрации города Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей первой инстанции на основании требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о невиновности администрации города Орла является несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо МОСП УФССП России по Орловской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации города Орла исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление о привлечении администрации города Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено администрации г. Орла в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 4 апреля 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 21 июля 2023 года, вынесенные в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова