Дело № 2-5390/2025 07 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006454-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2012г, заключенному между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1 Далее ОАО «ОТП БАНК» уступило право требования задолженности истцу. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность за период с 06.08.2012 по 24.10.2014 в размере 33 380 руб., проценты в размере 20 180 руб. 36 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.50-52).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 04.07.2012г по которому Банк предоставил заемщику заем на сумму 33 380 руб. на срок 18 мес. (л.д.14).

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 14.08.2025 его задолженность составляет 33 380 руб., задолженность по процентам в размере 20 180 руб. 36 коп.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за его пользование ежемесячно согласно графику.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга за период с 06.08.2012 по 24.10.2014 в размере 33 380 руб., проценты в размере 20 180 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 45).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Из представленных истцом документов следует, что вся спорная задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом, образовалась в период с 06.08.2012 по 06.01.2014.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском истец 25.12.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.08.2012 по 24.10.2014 по кредитному договору <***> от 04.07.2012 в размере 33 380 руб., задолженность по процентам в размере 20 180 руб. 36 коп., комиссии в размере 323 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15.01.2024г. по делу № 2-150/2024-6 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» указанной суммы задолженности был отменен по заявлению должника определением от 09.02.2024г.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.08.2025г. (л.д.35 - коверт), и при этом заявил требование о взыскании с ответчика размера основного долга и процентов по нему, срок возврата по которым наступил 06.01.2014г., следовательно, срок исковой давности по ним истекал 06.01.2017г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который был пропущен уже на стадии обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Стороной истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198 (п. 4, абз. 3) ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.