дело № 2-285/2022
УИД 36RS0011-01-2022-000317-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 г. г. Бутурлиновка
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре Димитренко А.В.,
с участием прокурора, в лице помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Гридневой Е.С.,
истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТТК «Ривьера» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТТК «Ривьера» с требованиями взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2021г. ФИО3 управляя автомобилем марки DAF FT, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, не предоставил преимущества при перестроении движущемуся в попутном направлении автомобилю Рено Меган, под управлением истца, допустил с ним столкновение. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. На момент совершения ДТП, ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО ТТК «Ривьера». В результате ДТП, согласно заключения эксперта № 5091.21 от 04.10.2021, истцу были причинены следующие повреждения — сотрясение головного мозга, ссадина в проекции левой ключицы. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель. Постановлением от 14 января 2022 г. Левобережного районного суда Воронежской области, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. Противоправными действиями ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время она проходит лечение. Ее мучают постоянные головные боли, на фоне полученных травм у нее развилась анемия. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли, постоянные головокружения. Полученные травмы мешают истцу в полной мере выполнять бытовые обязанности, у нее появился страх перед автомобилями. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 500000 рублей. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ТТК «Ривьера» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, исковые требования признает частично, в размере 20000 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст. 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 20; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 41).
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая – исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, – общие положения о возмещении вреда (ст.ст. 1064–1083 ГК РФ), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), и особенности компенсации морального вреда (ст.ст. 1099–1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что 08.07.2021 в 13:00, на , водитель ФИО3 управляя автомобилем марки DAF FТ, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД, управляя автомобилем не предоставил преимущества при перестроении движущемуся попутно автомобилю Рено Меган, г.р.з. №, под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, что также подтверждается копией определения от 08.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2021, схемой места совершения административного происшествия, копией протокола от 08.07.2021 осмотра места совершения административного правонарушения, копией протокола об административном правонарушении от 07.11.2021.
Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении № 5-69/2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от 08.06.2022, транспортное средство DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак № VIN №, 05.04.2018 зарегистрировано за ООО ТТК «Ривьера».
Согласно представленных в материалы дела пояснений ответчика от 06.07.2022, а также копии приказа ООО ТТК «Ривьера» № 29-П от 27.01.2020, ФИО3 принят на работу в транспортный отдел на должность «Водитель-экспедитор», по основному месту работы, на полную занятость, и работает по настоящее время.
Следовательно, ответчик ООО ТТК «Ривьера» на момент дорожно-транспортного происшествия, являлось владельцем источника повышенной опасности.
Копиями выписки из карты стационарного больного БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» от 20.07.2021, выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» от 08.07.2021, исследованиями ФГДС, подтверждается получение травмы ФИО1 в ДТП от 08.07.2021, поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ссадина левого предплечья, ушиб грудной клетки, анемия неясного генеза, ангиопатия сетчатки.
Согласно копии заключения эксперта № 5091.21 от 21.10.2021 сделан вывод о том, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, квалифицирующееся как причинившие легкий вред здоровью, а также ссадина в проекции левой ключицы, расценивающееся как не причинившее вред здоровью.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как указал истец, в обоснование требований о компенсации морального вреда и её размера, в момент дорожно-транспортного происшествия она испытала сильнейший стресс, опасаясь за свою жизнь, поскольку авария произошла на федеральной трассе с интенсивным движением. В этот день она направлялась из в в лечебное учреждение, где проходила лечение её свекровь и именно в этот день она должна была забрать родственницу из больницы и привезти домой в . После произошедшего, несмотря на полученные травмы, сильные головные боли, после обследования её в больнице скорой медицинской помощи, она была вынуждена в тот же день выехать из на такси, и только на следующий день её госпитализировали в Бутурлиновскую районную больницу, где проходила лечение в период с 09.07.2021 по 20.07.2021. Несмотря на пройденное лечение, головные боли и головокружение сохраняется до настоящего времени, кроме того ухудшилось зрение. ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, за которым требуется постоянный уход, повышенное внимание и забота. В связи с чем, находясь на лечении, испытала глубокие страдания по данному поводу, поскольку была лишена в тот период возможности общения с детьми и заботы о них, а также вести прежний образ жизни. А также, из-за случившегося ей пришлось отложить поездку в с ребенком-инвалидом на очередную реабилитацию в медицинский центр. После произошедшего ответчик, либо его представитель, на связь с ФИО1 не выходили, извинений не просили, мер по компенсации причиненного вреда не предпринимали.
Принимая во внимание указанное, а также требования разумности и справедливости, которые должны учитываться судом при взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, обстоятельства при которых получен вред здоровью ФИО1, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, соответствует компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика, размер которой составит 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТТК «Ривьера» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТК «Ривьера» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТК «Ривьера» (ИНН №) в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Новикова.
Мотивированное решение суда
изготовлено 11.08.2022.