№ 2-1214/2022
УИД 05RS0006-01-2022-003688-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 08 ноября 2022 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50.014,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.700,42 рублей.
В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, КАД 60 км + 550 м, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Евраком 28402-02 Ахилес с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) серии ХХХ №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50.014,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителя не направил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных сведений об уважительных причинах неявки сторон в суд не представил, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца и его представителя, также указал, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении разбирательства по делу не просил, иных сведений об уважительных причинах неявки сторон в суд не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке и вынести заочное решение.
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО №40-ФЗ» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного закона.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, КАД 60 км + 550 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Евраком 28402-02 Ахилес с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Евраком 28402 Ахилес, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта серии ХХХ №.
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил ООО «МэйджорСервисМ» денежные средства в размере 50.014,08 рублей в счет ремонта поврежденного транспортного средства.
Факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с компенсацией затрат на выплату страхового возмещения потерпевшему, подтвержден документально и не вызывает спора.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по полису ОСАГО.
Поскольку истец произвел оплату за ремонт транспортного средства потерпевшему, к нему в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику в порядке суброгации.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования в подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за обращение в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 1.700,42 руб., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в/у №) в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 50.014,08 (пятьдесят тысяч четырнадцать) рублей 08 (восемь) копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.700,42 (одна тысяча семьсот) рублей 42 (сорок две) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Азизова