Дело № 2а-4681/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004428-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании недействительными решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее УФНС России по Чувашской Республике, Управление, налоговая служба) о признании недействительными решений.

Требования мотивированы тем, что ИФНС по г. Чебоксары были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму долга 7 700,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму долга 32 628,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму долга 36 358,80 руб. По запросу истца указанные решения были направлены ему по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл. С этого времени истцу стало известно о том, что решения о взыскании действуют до сих пор и не исполнены. С даты вынесения решений прошло более трех, поэтому являются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что о вынесенных налоговым органом решениях узнал в августе 2022 года, после чего неоднократно подавал в суды исковые заявления о признании незаконными и недействительными решений, однако они не были рассмотрены по различным основаниям.

Представитель ответчика УФНС России по Чувашской Республике ФИО2 с требованиями истца не согласилась по основаниям, приведенным в письменных возражениях, пояснила, что предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для подачи иска в суд истцом пропущен, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители заинтересованных лиц Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, УФНС по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 этого же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 69 этого же кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В статье 47 названного кодекса указано, что в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации были сформированы следующие требования: № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 700,04 руб.; № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 628,41 руб.; № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 359,80 руб.

В установленный срок ФИО1 требования налогового органа не исполнены.

В связи с отсутствием в налоговом органе информации о счетах налогоплательщика Инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены оспариваемые решения: от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму долга 7 700,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму долга 32 628,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму долга 36 358,80 руб., на основании которых сформированы постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось то, что с даты вынесения оспариваемых решений прошло более трех лет, поэтому взыскание задолженности на основании этих решений является незаконным. В судебном заседании истец пояснил, что о постановлениях о взыскании задолженности он узнал в августе-ноябре 2022 года (пояснения в этой части разнятся).

Между тем, представителем Управления представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Новочебоксарску в адрес ФИО1 было направлено сообщение о том, что в отношении него Инспекцией вынесены постановления о взыскании за счет имущества, которые находятся на исполнении в Новочебоксарском ГОСП. В письме указаны номера, даты вынесения постановлений, размер задолженности, а также сообщено о передаче документов и задолженности в Межрайонную ИФНС № 2 по Республике Марий Эл в связи с изменением места жительства истца и получении Инспекцией судебных приказов о взыскании сумм налога и пени, которые находятся на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП.

Указанное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с этой даты ему должно было быть известно о вынесенных налоговым органом решениях. Доказательств обратного истцом не представлено. Отметки на постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о получении их ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ не доказывают, что до этого ему не было известно о вынесенных решениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренный законом срок истцом пропущен, поэтому уд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.