производство № 2а-707/2023
дело № 67RS0003-01-2022-006627-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Видениной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 11.01.2019 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 11128 руб. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Смоленску ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица СМУП «ВЦ ЖКХ», ЗАО «Смоленские коммунальные системы», ИФНС России по г. Смоленску, СМУП «Горводоканал», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, и принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неосуществлением действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения к должнику не применены.
Судом установлено, что 05.02.2019 на основании исполнительного документа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 11 128 руб.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, что отраженно в реестре исполнительных действий.
Так, судебный пристав-исполнитель направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы на розыск счетов и вкладов в ряд банков и иных кредитных организаций (в частности, ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО "Почта Банк", и др.).
В результате розыска счетов выявлены счета в Банк ГПБ (АО), ОАО «Газэнергобанк», ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), на которых отсутствовали денежные средства.
По результатам розыска счетов и вкладов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или кредитной организации.
26.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах должника в Смоленское отделение №8609 ПАО Сбербанк.
26.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленном счете должника в АО «Газэнергобанк».
02.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленном счете должника в Банк ГПБ (АО).
10.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в руб., находящиеся на установленном счете должника в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО).
08.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленном счете должника в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО).
08.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах должника в Смоленское отделение №8609 ПАО Сбербанк.
Также были направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», однако сведений по принадлежащим должнику номерам телефонов и наличии на них денежных средств не имеется.
Кроме того, были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.
Согласно реестра исполнительных действий, на указанные запросы поступили ответы, не содержащие сведений в отношении испрашиваемой информации, за исключением сведений из Росреестра о наличии недвижимого имущества, ПФР о полученном доходе, о счетах должника-ФЛ в ФНС.
10.08.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>.
29.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту ее трудоустройства.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу судебным приставом-исполнителем 05.10.2022, осуществлялся выезд, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник не установлен. Имущество должника не установлено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 21.10.2019 выносилось постановление о приводе должника по ИП, 17.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, а постановлением от 29.05.2020 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
Также, следует отметить, вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен номер №. При этом взыскателями по сводному исполнительному производству помимо административного истца являются: ЗАО «Смоленские коммунальные системы», СМУП «Горводоканал», СМУП «ВЦ ЖКХ», ИФНС России по г. Смоленску, в связи с чем, распределение поступающих денежных средств должно осуществляться по всем исполнительным производствам, объединенным в сводное.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу САО «ВСК» принимались, должностным лицом использовался весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, в целях удовлетворения требований взыскателя САО «ВСК» по исполнительному производству.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица, а судебный пристав исполнитель, по смыслу закона является процессуально самостоятельным лицом при выборе предусмотренных законом мер исполнения, применительно к конкретному производству.
При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова