Приговор по делу № 1-648/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Эрхитуевой Т.И., Сорокина Е.Ю. представивших удостоверения и ордера, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1, проходя около корпуса №, <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 3 911 рублей 36 копеек. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с <данные изъяты> пришел в магазин «Удачный» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты>. осуществил покупку продуктовых товаров на сумму 471 рубль посредством безналичного расчета вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 через платежный терминал магазина. Далее ФИО1 вышел из указанного магазина, где увидел неустановленного мужчину, после чего из корыстных побуждений, предложил неустановленному мужчине приобрести продуктовые товары в том же магазине «Удачный», при этом не осведомляя мужчину о своих преступных намерениях, после чего передал ему банковскую карту Потерпевший №1, разрешив распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами, тем самым распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами Потерпевший №1 Далее неустановленный мужчина, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, прошел в вышеуказанный магазин «Удачный», где в <данные изъяты> осуществил покупку продуктового товара на сумму 475 рублей посредствам безналичного расчета банковской картой Потерпевший №1 через платежный терминал магазина, после чего вернул указанную банковскую карту ФИО1 В это же время Потерпевший №1 не обнаружив при себе вышеуказанной банковской карты заблокировала ее, тем самым ограничив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете. Далее ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, около <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, 105 микрорайон, <адрес>, где попытался осуществить покупку продуктовых товаров на сумму 961 рубль посредствам безналичного расчета банковской картой Потерпевший №1 через платежный терминал магазина, однако в указанное время банковская карта была заблокирована Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного и безвозмездного обогащения, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 946 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 946 рублей. При этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 3 911 рубль 36 копеек до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 своевременно заблокировала банковскую карту, то есть ограничив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что <данные изъяты> проходя мимо корпуса № по <адрес> нашел банковскую карту банка «Сбербанк», после чего пошел в магазин «Удачный» и в магазине купил водку и сигареты, расплатившись найденной банковской картой. Далее вышел из магазина, увидел незнакомого ему мужчину, мужчина был с похмелья и решил помочь данному мужчине и предложил ему купить бутылку водки и пачку сигарет, мужчина согласился, взял банковскую карту зашел в магазин «Удачный». Через несколько минут вышел из магазина, у него в руках была одна бутылка водки и пачка сигарет. Мужчина вернул ему банковскую карту и ушел. Затем около <данные изъяты> решил сходить в магазин и купить себе продукты питания, пришел в магазин <данные изъяты> попросил продавца продать ему пачку поз, хлеб, поднес банковскую карту к терминалу и попытался расплатиться ею, но покупка не прошла. После чего пошел до магазина «Удачный» и отдал продавцу найденную банковскую карту, чтобы она вернула ее владельцу карты, если владелец обратиться к ним в магазин. Хотел совершить покупку на 2 000 руб.

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд считает необходимым учесть: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, положительные момент из характеристики по месту жительства, принесение публичных извинений, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного подсудимым, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных санкцией статьи обвинения, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, материальное и социальное положение ФИО1, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая данные о личности виновного, имущественное и социальное положение, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи по назначению адвокату Эрхитуевой Т.И. в ходе предварительного следствия в размере 9 360 рублей, в ходе судебного заседания 2 340 рублей и адвоката Сорокину Е.Ю. в ходе судебного заседания 4 680 рублей Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в квартал. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган (не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Эрхитуевой Т.И. в ходе предварительного следствия в размере 9 360 рублей, в ходе судебного заседания 2 340 рублей, адвокату Сорокину Е.Ю. в ходе судебного заседания 4 680 рублей за оказание юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1

<данные изъяты>

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-90.