Дело №1-909/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 декабря 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Немовой А.А.,

с участием государственного обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Чечулиной С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Заднепрянского А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №) в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному, находясь в магазине «Спортмастер» расположенном по ул.<адрес>, 64 в <адрес>, тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах;

Так, ФИО3 и Лицо №, в период 20 часов 50 минут до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин «Спортмастер», расположенный по <адрес>, где увидели на витрине с товарами мужские кроссовки, принадлежащие ООО «Спортмастер» и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Спортмастер».

С этой целью распределили между собой роли, так Лицо № должно было спрятать кроссовки марки «Reebok» под свою куртку, а ФИО3, в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления работников магазина предупредить Лицо №, после чего ФИО3 должен спрятать кроссовки маки «Puma» под свою куртку, а Лицо № в это время должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления работников магазина предупредить ФИО3

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» ФИО3 и Лицо № в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по ул.<адрес>, 64 в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедились, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих лиц. После этого Лицо №, действуя совместно и согласовано с ФИО3 по ранее согласованному плану, преследуя корыстную цель обогащения и осознавая противоправность своих действий, взял с витрины магазина один кроссовок мужской для бега марки «REEBOK ENERGYLUX» черный/белый р.8,5, стоимостью 1 673 рубля 47 копеек, затем спрятал его под куртку. В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли находился рядом с Лицом № и наблюдал за окружающей обстановкой, затем взял второй кроссовок марки «REEBOK ENERGYLUX» черный/белый р.8,5 и передал его Лицу №. Лицо №, продолжая совместный преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО3, спрятал второй кроссовок под одежду. После чего ФИО3 поменявшись ролями с Лицом №, взял пару кед мужских марки «PUMA CAVEN» черный/белый р. 8,5, стоимостью 3 053 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Спортмастер» и спрятал под куртку. В это время Лицо №, согласно отведенной ему роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО3, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, покинули помещение магазина, не оплатив товар, таким образом, тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Спортмастер».

С похищенным имуществом ФИО3 и Лицо № с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными, корыстными преступными действиями ФИО3 и Лицо № причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 4 727 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО2 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Заднепрняским А.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства адвокат Заднепрянский А.В. указал, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, дал показания по всем обстоятельствам содеянного, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

По мнению защитника Заднепрянского А.В., изложенное свидетельствует о возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности и применить к нему иную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив позиции сторон, суд исходит из содержания ст.76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Поэтому, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 преступление имеет своим объектом частно-публичные отношения, складывающиеся в сфере реализации права собственности. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям с материальным составом, таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 был причинен ущерб ООО «Спортмастер». В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО2 полностью признал свою вину, чем способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления. В суде, соглашаясь на особый порядок рассмотрения уголовного дела, ФИО2 продемонстрировал раскаяние в содеянном. Кроме того, ФИО2, явно демонстрируя раскаяние и низкую общественную опасность своей личности, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный ООО «Спортмастер», в результате совершения преступления. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 своим посткриминальным поведением существенно снизил степень общественной опасности содеянного.

При этом, ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, дал показания по всем обстоятельствам содеянного, имеет место жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и применения к нему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с положениями 104.5 УК РФ, учитывает, что деяние совершенное ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд основывается на положениях ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок в два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, наименование банка - Отделение г.Челябинск, ОКТМО 75701000; БИК 017501500, КБК 18811603200010000140 (судебный штраф).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев