Решение по делу № 2-7190/2025 от 15.12.2025 - о признании сделки недействительной.

УИД 03RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО4, действующей на основании ордера, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. <адрес>. При подготовке сделки сторонами обсуждалась цена за объекты недвижимости в размере 26650000 руб., дополнительно стоимость земельного участка – 3600000 руб. и гаража – 3500000 руб., однако договор купли-продажи заключен по цене 15000000 руб. Таким образом, истцу не доплатили при заключении сделки 18750000 руб.

Истец полагает, что был обманут ФИО2, введен им в заблуждение относительно правовой природы заключаемого договора, а также относительно стоимости отчуждаемых объектов, истец совершил сделку в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, находясь в состоянии сильного тревожно-депрессивного расстройства.

Ответчик исковые требования не признал, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, указывая, что истец в полной мере осознавал характер и последствия заключаемой им сделки, был абсолютно адекватен в общении, сделка заключена по рыночной цене, учитывая качественные характеристики и состояние объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на предложение суда указать основания, по которым оспаривается сделка, исковые требования не уточнил.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали ввиду необоснованности, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 также полагала исковые требования необоснованными.

Истец, представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1334 кв.м.,

- жилой дом, общей площадью 301,2 кв.м., этажей: 4, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №;

- хозяйственное строение, назначение: нежилое, этажей: 1, общая площадь 109 кв.м., кадастровый №.

Цена вышеперечисленных объектов, согласно п. 2.1 договора, составляет 15000000 руб., из них стоимость жилого <адрес> руб., стоимость земельного участка 3600000 руб., стоимость хозяйственного строения 200000 руб.

Оплата производится в следующем порядке: 200000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных средств в день заключения договора, 2220000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных средств, 12580000 руб. – за счет заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в соответствии со сравнительным подхо<адрес> руб.

Таким образом, цена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заниженной не являлась.

В судебном заседании допрошены свидетели и просмотрена видеозапись, сделанная ответчиком во время осмотра объектов недвижимости, из которых следует, что истец на момент заключения сделки отдавал отчет своим действиям, никакими заболеваниями, влияющими на его сознательно-волевую деятельность, не страдал, сделку под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств не совершал, на момент совершения сделки имел в собственности иное движимое и недвижимое имущество.

Судом также ставился вопрос о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы по ходатайству стороны истца о возможности истца отдавать отчет своим действиям и понимать их последствия на момент заключения сделки, однако сторона истца данное ходатайство не поддержала, на проведении экспертизы не настаивала.

Стороной ответчика также было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для чего внесены денежные средства в размере 25000 руб. на депозитный счет Управления судебного департамента РФ по РБ, однако данное ходатайство также не было поддержано в дальнейшем при рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных настоящей статьей, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 178 Кодекса Российской Федерации).

По смыслу требований вышеприведенных норм сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В силу ст. 178 ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При совершении сделки под влиянием обмана воля потерпевшего формируется не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, при этом потерпевшая сторона лишена возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец заключил договор под влиянием заблуждения или обмана, либо в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а также что ответчик при заключении сделки действовал с намерением его обмануть, не сообщив об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям данной сделки.

Таким образом, доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы договора и существа сделки, несостоятельны. Волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости – земельного участка, жилого дома и нежилого строения – соответствовало в момент заключения договора его действительной воле.

Напротив, в пункте 4.1 договора указано, что истец (продавец) гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для сторон кабальной сделкой.

При таких обстоятельствах, подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был действовать осмотрительно и с должной заботливостью, соглашаясь на те, или иные условия, тем самым принимая на себя риск соответствующих последствий совершения или не совершения тех или иных действий.

Таким образом суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований по любым из указанных в иске оснований недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 20000 руб.) и согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП 952042345580EFFG (в размере 5000 руб.), плательщик ФИО2, перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 (ИП), №, № в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», <адрес>№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.