Дело №а-288/2022

54RS0№-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации10 ноября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора Проскуряковой О.Е.при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному иску к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок,

установил:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением в лице представителя ФИО1, в котором просят признать недействительным и отменить постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать мэрию <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать сообщение о решении суда на официальном сайте мэрии <адрес>.

В обосновании иска указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме этого, административные истцы являются собственниками земельного участка 54:35032685:98. Истцам стало известно, что мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об установлении публичного сервитута на земельном участке по <адрес>. С вынесенным постановлением истцы не согласны, считают, что постановление нарушает права собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Территория земельного участка, на которой установлен публичный сервитут, небольшая, на территории постоянно гуляют дети, фактически к дому существует один проезд, а проезд дополнительного транспорта может затруднить подъезд к дому пожарных машин или машин скорой помощи. Таким образом, фактически территория передается для прохода и проезда по территории, которая прилегает к жилому дому, что может повлечь аварийные ситуации. Кроме этого, к постановлению мэрии <адрес> приложена схема земельного участка, однако из указанной схемы невозможно установить границы земельного участка, схема не утверждена, координаты границ публичного сервитута в схеме не отображены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с административным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: ООО «СЗ Расцветай на Красном», ГКУ <адрес> «Центр Организации Дорожного Движения», АО «Новосибирский приборостроительный завод».

Представитель административных истцов – ФИО1, действующая на основании доверенности на представление интересов всех административных истцов, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Кроме этого, предоставила дополнения к иску (том 2, л.д. 116-118), указав, что сервитут установлен только в интересах ООО «СЗ Расцветай на Красном», что противоречит основаниям и целям установления публичного сервитута. ООО «СЗ Расцветай на Красном» должен был обратиться к собственникам земельного участка для установления частного сервитута. Также пояснила, что осуществление прохода и проезда к административным зданиям ГКУ НСО «ЦОДД» прав и интересов административных истцов не нарушают в связи с редким проездом транспортных средств.

Представитель административного ответчика – К ДД на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ Расцветай на Красном» - А ИС на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что на земельных участках, принадлежащих обществу и находящихся в границах кадастрового квартала 54:35:032685, осуществляется строительство многоквартирных домов смешанной этажности на оснований разрешений на строительство. Согласно документам на строительство, к строительству запланировано более 2 000 квартир, построено и передано жильцам 242 квартиры. С учетом того, что земельные участки, принадлежащие обществу, находятся в середине кадастрового квартала 54:35:032685, доступ к ним, включая проезды автомобильного транспорта, транспорта экстренных служб возможен только через земельные участки иных собственников.

Представитель заинтересованного лица ГКУ <адрес> «Центр Организации Дорожного Движения», в судебное заседание не явился, извещены. Ранее в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, указав, что доступ к зданию имеется исключительно через установленный публичный сервитут, альтернативных путей не имеется.

Представитель заинтересованного лица АО «Новосибирский приборостроительный завод», в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не имеют интересов в рассматриваемом производстве, поскольку земельный участок, который принадлежит обществу, не относится к спорному.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебным разбирательством установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 22-111).

Административные истцы являются собственниками земельного участка 54:35032685:98, расположенного по указанному адресу под многоквартирным жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление № «Об установлении публичных сервитутов на земельный участок по <адрес>», в соответствии с которым установлен публичный сервитут на неопределенный срок в целях прохода или проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35032685:98, расположенного по <адрес> в <адрес> (том 2, л.д. 69-70).

Как указывает представитель административного ответчика и следует из представленных в материалы дела документов, основанием для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35032685:98, является заявление ООО «СЗ Сибсервис» (в настоящее время наименование – ООО «СЗ Расцветай на Красном») от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного заявления следует, что ООО «СЗ Сибсервис» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:3946, расположенного по адресу: <адрес>, Красный проспект 167. Было получено разрешение на использование земель или земельных участков, на территории <адрес>, находящихся в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ для организации проезда общего пользования с <адрес>. В последствии был сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:35032685:98 для объектов жилой застройки, занимаемый жилым домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, тем самым организация проезда по разрешению на использование стала невозможна (том 2, л.д. 60-68).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> мэрии <адрес>, было рассмотрено заявление ООО «СЗ Сибсервис» об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35032685:98, с целью прохода и проезда через земельный участок (том 1, л.д. 194-197).

Согласно ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.

Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.39 ЗК, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 39.39 ЗК).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 39.39 ЗК).

Как предусмотрено в п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Согласно п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

На основании ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет, что следует из открытых источников информационной сети интернет и не оспаривается административным истцом.

Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта, установленная ст. 23 Земельного кодекса РФ, а также правила введения его в действие.

С целью установления к каким земельным участкам (административным зданиям) обеспечивается проезд через публичный сервитут, а также для установления иных проездов к земельному участку с кадастровым номером 54:35:032685:3946, иным земельным участкам (административным зданиям), кроме как через территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35032685:98, расположенного по адресу: <адрес>, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение поручено СРО Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» (том 2, л.д. 209-211).

Согласно выводов заключения эксперта №, фактически по проезду, на который установлен публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 54:35032685:98, возможен подъезд и проход только к административным зданиям ГКУ НСО ЦОДД, расположенным на земельном участке с К №.

Также имеется вариант прохода к дому № по <адрес>а оценить не представилось возможным по причине навалов снега на части территории сервитута, а также древесной растительности и установленных металлических гаражей.

Для доступа на участок К № отсутствует как проход, так и проезд через сервитут, так как граница сервитута упирается в стену нежилого здания № по <адрес>, перед которым расположено благоустройство, а также упирается в ворота ГКУ НСО ЦОДД. В случае демонтажа данного здания, и переустройства территории благоустройства, будет возможен как проезд, так и проход к участку с К №, на котором ведется строительство. Ширина на выезде с территории сервитута составляет 17,26 метров.

Рассмотрено 15 вариантов подъездов и проходов к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:032685:4221, 54:35:032685:4222, 54:35:032685:4235 (ранее К №).

Из всех рассмотренных путей к земельным участкам ЗУ :4221, ЗУ :4222 и ЗУ :4235 беспрепятственный проезд/подход возможен лишь по пути №. Также, существует возможность в перспективе проезда к участку ЗУ -.4222 и далее на ЗУ :4221 и ЗУ :4235, через участок ЗУ :3949 по пути № и в обратном направлении по пути №б.

В случае демонтажа нежилого здания, установленного по границе сервитута на участке 54:35:032685:4221, и планировки территории, возможен проезд и проход по пути № – №а, но он будет осуществляться только через установленный сервитут (территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:98, расположенного по адресу: <адрес>).

То есть, единственным фактическим проездом без использования сервитута является Путь № с въездом со стороны Красного проспекта, ширина которого достаточна для проезда транспортных средств, в том числе и крупногабаритных.

В соответствии с классификацией автомобильных дорог, проезд по публичному сервитуту является автомобильной дорогой необщего пользования, обеспечивающей подъезд только к административному зданию ГКУ НСО «ЦОДД» и соответствующей действующим пожарным требованиям (том 3, л.д. 1-37).

Допрошенная в судебном заседании эксперт П ИС подтвердила выводы, изложенные в заключении, указав, что в заключении имеются две технические описки - на страницах 17-18, вместо <адрес> правильно <адрес>, которые не влияют на выводы всего заключения.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы, не заявлено.

Заключение эксперта, составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Экспертиза проведена с визуальным и инструментальным осмотром объектов экспертизы с участием лиц, участвующих в деле. Экспертом составлены подробные схемы осмотра территорий, представлены в графическом виде пути исследования всех возможных проходов и проездов, с подробным описанием путей исследования. Экспертом в полном объеме проведено исследование, ответы даны по всем поставленным судом вопросам в полном объеме. Оснований не доверять выводам заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, полагает, что имеются основания для признания недействующим постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных суду материалов дела видно, что публичный сервитут на спорном земельном участке установлен в интересах заинтересованного лица – ООО «СЗ Расцветай на Красном», доказательств иного в материалы дела не представлено.

ООО «СЗ Расцветай на Красном» осуществляет строительство домов на основании выданных ему разрешений на строительство.

Между тем, согласно заключению судебного эксперта, фактически по проезду, на который установлен публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 54:35032685:98, возможен подъезд и проход только к административным зданиям ГКУ НСО ЦОДД, расположенным на земельном участке с КН 54:35:032685:2276.

Более того, судебным экспертом установлен иной беспрепятственный путь проезда к земельному участку с КН 54:35:032685:4221 в том числе и крупногабаритной техники, нежели через земельный участок с КН 54:35032685:98. В перспективе имеются иные пути проезда.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств установления публичного сервитута для неопределенного круга лиц, а также не представлено доказательств обоснованности его установления и условий наименее обременительного характера для использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым использованием, что противоречит ст. 23 ЗК РФ.

Доводы представителя заинтересованного лица ООО «СЗ Расцветай на Красном», о том, что нежилое здание, установленное по границе сервитута на участке 54:35:032685:4221, в настоящее время демонтировано и снято с кадастрового учета, в связи с чем будет возможен проезд и проход по пути № – №а и только через установленный сервитут, не имеет правового значения, поскольку правильность установления публичного сервитута проверяется на момент его установления

Более того, помимо указанных путей № – №а, которые возможны только через установленный сервитут, имеются другие пути проезда, установленные судебным экспертом, минуя земельный участок, на котором установлен публичный сервитут.

Суд также не находит оснований для сохранения установленного публичного сервитута в целях подъезда и прохода к административным зданиям ГКУ НСО «ЦОДД», расположенным на земельном участке с КН 54:35:032685:2276, поскольку указанный проезд существовал и до установления публичного сервитута. Более того, как пояснила в суде представитель административных истцов, осуществление прохода и проезда к административным зданиям ГКУ НСО «ЦОДД» прав и интересов административных истцов не нарушают в связи с редким проездом транспортных средств.

Поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт установлен именно в интересах неопределенного круга местного населения, а также доказательства того, что публичный сервитут установлен на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что не соответствует положениям ст.ст. 23 и 39.41 Земельного кодекса, то суд приходит к выводу, что требования коллективного административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельный участок по <адрес>», подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельный участок по <адрес>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180,, 213-215, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Коллективное административное исковое заявление к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельный участок по <адрес>».

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельный участок по <адрес>».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «09» декабря 2022 года

Судья Е.А. Александрова