Судья Буянтуева Т.В. Дело <данные изъяты>а-26079/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав, признании требований о необходимости предоставления акта о снятии ареста незаконными, обязать осуществить действия по государственной регистрации прав в виде снятия ареста,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя административного истца – ФИО2,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском и в его обоснование указывает, что Тверским районным судом <данные изъяты> удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО3 о наложении ареста на имущество ФИО1 по уголовному делу <данные изъяты> недвижимости по следующим объектам: - нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <данные изъяты>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <данные изъяты>, пом. 3; - жилое помещение площадью 147, 8 кв. м, с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <данные изъяты>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <данные изъяты>. <данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> разрешено наложение ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Приступе Е.С. Арест наложен сроком до <данные изъяты>. Далее постановлением Тверского районного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на основании ходатайства следственных органов срок ареста имущества продлен до <данные изъяты>. Иных сведений о продлении ареста ни в распоряжении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ни в распоряжении истца не имеется.
ФГБУ ФКП Россреестра по <данные изъяты>, Территориальный отдел <данные изъяты> рассмотрено заявление ФИО1 в части внесения сведения о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объекта В ответ на заявление за подписью сотрудника Росреестра по <данные изъяты> ТО <данные изъяты> получено уведомление от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-46654816/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений, так как не было предоставлено основание для государственной регистрации прекращения запрещения на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <данные изъяты>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <данные изъяты>, пом. 3.
В ответ на заявление за подписью сотрудника Росреестра по <данные изъяты> ТО <данные изъяты> получено уведомление от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-46654970/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений, о прекращении ограничении, поскольку не предоставлено основание для государственной регистрации прекращения запрещения на объект недвижимости - жилое помещение площадью 147, 8 кв. м, с кадастровым номером 50:<данные изъяты>.
Не соглашаясь с указанными уведомления, ФИО1 отмечает, что срок установленных ограничений истёк и более не продлевался и, таким образом, при истечении установленного судом срока ареста арест отменяется без вынесения какого-либо постановления или определения. Считает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено вынесение какого-либо акта судом или уполномоченным органом о прекращении ареста в случае истечения установленного судом срока ареста, в связи с чем требование Росреестра по <данные изъяты> ТО <данные изъяты> является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ в осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении: - нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020310:1667, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <данные изъяты>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <данные изъяты>, пом. 3; - жилое помещение площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020310:1639, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <данные изъяты>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <данные изъяты>.; признать незаконным требование сотрудника ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, Территориальный отдел <данные изъяты> ФИО4 о необходимости предоставления акта о снятии ареста; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, Территориальный отдел <данные изъяты> осуществить действия по государственной регистрации прав в виде снятия ареста в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленного административного иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда, административный истец в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требования норм регулятивного права.
Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 115 УПК РФ регламентирует наложение ареста на имущество в ходе производства по уголовному делу. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть вторая статьи 115 УПК РФ).
Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).
Поскольку арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости, он подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> ходатайство следователя по ОВД 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО3 по уголовному делу <данные изъяты> удовлетворено.
Наложен арест на имущество, принадлежащее супруге ФИО5 -ФИО1 на срок до <данные изъяты>, а именно:
- нежилое помещение площадью 114, 7 кв.м., с кадастровым номером 50<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <данные изъяты>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <данные изъяты>, пом. 3;
- жилое помещение площадью 147, 8 кв.м., с кадастровым номером 50<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Отрадненское, <данные изъяты>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <данные изъяты>.
Арест наложен сроком до <данные изъяты>.
Постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на основании ходатайства следователя ФИО3 срок ареста вышеуказанного имущества продлен до <данные изъяты>.
<данные изъяты> Московский городской суд постановление Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменил, материал направил на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
<данные изъяты> постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу <данные изъяты>.
ФИО1 обратилась в ФГБУ ФКП Россреестра по <данные изъяты> с заявлениями о внесении сведений о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>
В ответ на заявление за подписью сотрудника Росреестра по <данные изъяты> ТО <данные изъяты> ФИО6 получено уведомление от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-46654816/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений, так как не было предоставлено основание для государственной регистрации прекращения запрещения на объект недвижимости - нежилое помещение площадью с кадастровым номером <данные изъяты>.
В ответ на заявление за подписью сотрудника Росреестра по <данные изъяты> ТО <данные изъяты> ФИО7 получено уведомление от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-46654970/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений, так как не предоставлено основание для государственной регистрации прекращения запрещения на объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером 50<данные изъяты>.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>-О и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, отмена указанных ограничительных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество и регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.
Однако при этом суд не учёл согласно 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
Нормой части 1 статьи 27 Закона о регистрации установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд не учёл, что регистрирующим органом осуществление регистрационных действий, вопреки приведенной норме закона, не было приостановлено для представления необходимых документов, чем нарушена установленная законом процедура осуществления регистрационных действий, в связи с чем, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований – признании незаконными оспариваемых решений. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия усматривает возложение обязанности на Управление Росреестра по <данные изъяты> по продолжению рассмотрения обращений административного истца № КУВД-001/2022-46654970/1 и № КУВД-001/2022-46654816/1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым заявленный административный иск удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Росреестра по <данные изъяты> в отказе во внесении в ЕГРН сведений по обращениям № КУВД-001/2022-46654970/1 и № КУВД-001/2022-46654816/1.
Обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> продолжить рассмотрение обращений ФИО1 № КУВД-001/2022-46654970/1 и № КУВД-001/2022-46654816/1.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи