Решение по делу № 02-14498/2024~М-13831/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0016-02-2024-028094-34

Дело № 2-14498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при секретаре судебного заседания Радченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14498/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что 03.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 1 760 090,00 рублей, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1 202 039,53 рублей.

Также, 12.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0000-0043505 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 514 180,00 рублей, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 468 299,36 рублей и госпошлину в размере 31 703,00 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит с использованием электронной аутентификации в Системе «ВТБ Онлайн».

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств; лимит кредитования 1 760 090,00 рублей; дата возврата кредита 16.06.2026 года; процентная ставка 8,90% годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст. 5 и ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. Ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями / кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. При этом отсутствуют основания считать электронные документы скомпрометированными.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 02.09.2024 г., составила 1 202 039,53 рублей, которая состоит из: - 1 121 791,89 рублей – кредит; - 75 103,32 рублей – плановые проценты; - 1 094,22 рублей – пени по основному долгу; - 4 050,10 пени по плановым процентам.

12.09.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-0043505 предоставлении денежных средств; лимит кредитования 514 180,00 рублей; дата возврата кредита 16.09.2027 года; процентная ставка 11,40% годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.07.2024 г., составила 468 299,36 рублей, которая состоит из: - 432 005,29 рублей – кредит; - 34 549,94 рублей – плановые проценты; - 629,96 рублей – пени по основному долгу; - 1 114,17 – пени по процентам.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету ответчика. Суд соглашается с расчетами по состоянию на 02.09.2024 г., 19.07.2024 г., предоставленными истцом, поскольку он арифметически верны, соответствуют положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору, расчеты задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец гор. Москва; зарегистрирован по адресу: 125319, <...>; паспорт <...> выдан ГУ МВД России по г. Москве от 23.10.2019, к/п 770-012) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.06.2021 года <***> по состоянию на 02.09.2024 г., составила 1 202 039,53 рублей, которая состоит из: - 1 121 791,89 рублей – кредит; - 75 103,32 рублей – плановые проценты; - 1 094,22 рублей – пени по основному долгу; - 4 050,10 пени по плановым процентам.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец гор. Москва; зарегистрирован по адресу: 125319, <...>; паспорт <...> выдан ГУ МВД России по г. Москве от 23.10.2019, к/п 770-012) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.09.2022 года № V625/0000-0043505 по состоянию на 19.07.2024 г., составила 468 299,36 рублей, которая состоит из: - 432 005,29 рублей – кредит; - 34 549,94 рублей – плановые проценты; - 629,96 рублей – пени по основному долгу; - 1 114,17 – пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 379,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.

СудьяЮ.С. Данильчик