УИД 29RS0018-01-2025-000087-49
Дело № 2-754/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда по делу № 2-1349/2023, приобретенная в браке квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, <адрес> была признана общим имуществом, в собственность истца и ответчика было выделено по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 20 мая 2024 года решение в данной части оставлено без изменения. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. В связи с этим, истец просит определить следующий порядок пользования указанной квартирой: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 11,1 кв.м., в пользование ФИО2 - комнату площадью 12,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на праве общей долевой собственности за ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).
Квартира имеет общую площадь 62,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 11,6 кв.м. и 12 кв.м., гостиной площадью 15,4 кв.м., кухни, кладовой, санузла, коридора, шкафа и лоджии.
Стороны зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Вступившим в законную силу 20 мая 2024 года решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1349/2023 в собственность ФИО1 и ФИО2 выделено по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Архангельске.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.
Согласно техническому паспорту жилые комнаты площадью 12,0 кв.м. и 11,1 кв.м. в указанной квартире изолированные
Комната площадью 11,1 кв.м., составляет 28,83% от общей жилой площади, комната площадью 12,0 кв.м. составляет 31,16% от общей жилой площади.
Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Таким образом, при предоставлении истцу в пользование комнаты площадью 11,1 кв.м. в указанной квартире права ответчика не нарушаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предметом спора является порядок пользования квартирой, состоящей из двух изолированных жилых комнат, гостиной и других мест общего пользования, их размер, заинтересованность сторон в пользовании квартирой, в целях разрешения возникшего спора суд приходит к выводу, что определение в пользование истца жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., в пользование ответчика комнаты площадью 12,0 кв.м., с учетом оставления в совместном пользовании мест общего пользования данной квартиры, будет способствовать соблюдению прав и законных интересов сособственников спорного жилого помещения, не приведет к ущемлению чьих-либо прав.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
При обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 11,1 кв.м., ФИО2 - жилую комнату площадью 12,0 кв.м., оставив в совместном использовании места общего пользования.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий М.С. Вербина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.