№ 2-80/2023

УИД 24RS0007-01-2022-001654-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с указанным иском и, просит взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 24 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля Chery Tiggo регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО1 Происшествие произошло по вине водителя ФИО7 На момент происшествия автомобиль Chery Tiggo был застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, заключенному с ООО СК «Гелиос». Соответственно истец выплатил потерпевшему 400 000 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент происшествия не была застрахована, а также ответчик не имел права на управление транспортным средством. Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса на сумму 400 000 рублей с ФИО7 как лица, причинившего ущерб, и с ФИО1 как собственника источник повышенной опасности.

13 февраля 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, так как управление транспортным средством передавала ФИО2, имеющему право управления транспортным средством и допущенному к управлению им на основании страхового полиса. Пояснила, что ФИО2 передал право управления транспортным средством ФИО7, так как находился в алкогольном опьянении.

В судебное заседание ответчик ФИО7 и его представитель ФИО4, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ранее в судебных заседаниях ФИО7 исковые требования признал в части взыскания ущерба в размере 50 процентов. Пояснил, что по просьбе ФИО2 управлял транспортным средством.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение в размере 400 000 рублей получила.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 года в 19 часов 05 минут на 1 км + 750 м автодороги Октябрьский - Такучет водитель ФИО7, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем Chery Tiggo регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Renault Duster регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Renault Duster был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями водителей ФИО7, ФИО3, схемой места происшествия, справкой о ДТП. Вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности: в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств у суда не имеется.

При этом, в действиях водителя ФИО3 отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Ответчик ФИО7 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району собственниками транспортных средств на дату совершения дорожно-транспортного происшествия являются: Renault Duster регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5; Chery Т11 Tiggo регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Duster регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» (договор <данные изъяты>), срок действия договора с 05 мая 2021 года по 04 мая 2022 года.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования ХХХ №, с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО2 ФИО7 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Chery Т11 Tiggo регистрационный знак <***>, в договор страхования ответственности не включен.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Duster регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос», то потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО СК «Гелиос» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 158 от 03.06.2022).

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от 16.05.2022, расчетом рыночной стоимости транспортного средства, расчетом стоимости годных остатков транспортного средства, согласно которых стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 914 914,28 рублей. Доказательств меньшего ущерба ответчиками не представлено.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 статьи 25).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основании предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 11.1, 14, 14.1, 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, суд пришел к выводу, что требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению частично, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства Chery Т11 Tiggo, по вине ответчика ФИО7, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом, в судебном заседании установлено, что собственник транспортного средства Chery Т11 Tiggo регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, передала полномочия по владению этим автомобилем супругу ФИО2, имеющему право на управления транспортными средствами и являющемуся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем на основании страхового полиса. То есть, ФИО2 выполнены требования законодательства, в том числе об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО7, действиями которого причинен вред потерпевшему, вследствие чего страховщиком была возмещена произведенная потерпевшему страховая выплата. Не включение ответчика ФИО7 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, исключает распространение на него правил добровольного страхования в той же мере, как на страхователя, пришел к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей, определяемой из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (400 000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поучением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова